Постанова № 101584322, 03.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/7517/21

Провадження №3/489/2890/21

ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Миколаївської області, Новоодеського району, с. Себіне, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу №017324/1059 від 05.11.2021 року, ОСОБА_1 05.11.2021 року, о 10.15 год., м.Миколаїв, Інгульський район, вул. Будівельників,10, здійснювала продаж свіжої риби амур, без документів, що засвідчують законність її вилучення із природного середовища або факту купівлі. Також було відсутнє свідоцтва, що підтверджує якість вищевказаної риби. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», які визначають порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №017324/1059 від 05.11.2021 року; описом об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 05.11.2021 року; накладною №302 від 05.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно який остання вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні ст.3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП, у мінімальному розмірі з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.88-1, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA448999980313070106000014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв /Інгульський р-н/ 21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів бюджету : 21081100, з конфіскацією риби амур вагою 1,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя