Рішення № 101584317, 03.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.12.2021

Справа №489/3325/21

Провадження №2/489/1880/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просила: позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, починаючи з дати подання позову до повноліття дітей. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999 по 28.02.2014, від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач свідомо ухиляється від обов`язків щодо виховання своїх дітей, не вчиняє жодних дій, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи.

Ухвалою суду від 25.06.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2021, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача надійшла нотаріально посвідчена заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала висновок органу опіки щодо спору.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1999 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2014, шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ч. 1 ст. 155 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для позбавлення їх судом батьківських прав.

Абзацом 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.02.2008, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.02.2008.

Згідно довідки з комунальної житлово-експлуатаційної контори « Зоря » від 27.05.2021 за вих. № 246, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 зареєстрував шлюб та змінив прізвище на « ОСОБА_2 ».

Відповідно до довідки Миколаївської спеціалізованої шкоди І ступенів № 59 з поглибленим вивченням іноземної мови від 24.05.2021 за вих, № 67, ОСОБА_3 навчалася в Миколаївській загальноосвітній школі І ступеню № 59 з поглибленим вивченням англійської мови з 2011 року. За навчальні роки 2013-2016 про навчання, розвиток та виховання дітей дбала їх мати - ОСОБА_1 . Батько - ОСОБА_8 школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів дочки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся.

Згідно довідки з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 24.05.2021 за вих. № 182, ОСОБА_3 є ученицею 10 - Б класу Миколаївської гімназії № 2. За час навчання у гімназії вихованням дитини займається мати, ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_8 школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів доньки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 25.05.2021 за вих. № 185, взаємостосунки учениці з мамою в більшості випадків адекватні. Батько не відвідував жодних батьківських зборів, не цікавився досягненнями та шкільним життям доньки у гімназії.

З висновку психолога при обстеженні дитини з метою виявлення її ставлення до батька від 24.05.2021, вбачається, що ОСОБА_9 мешкає з мамою, молодшою сестрою та бабусею. Її батьки розлучилися в 2014 році і протягом цих років дитина не спілкується з батьком, не виявляє ніяких позитивних почуттів до батька. Мілана не виявляє бажання бачити та спілкуватися з батьком.

Відповідно до довідки Миколаївської спеціалізованої шкоди І ступенів № 59 з поглибленим вивченням іноземної мови від 24.05.2021 за вих, № 68, ОСОБА_4 навчалася в Миколаївській загальноосвітній школі І ступеню № 59 з поглибленим вивченням англійської мови з 2012 року. За навчальні роки 2013-2016 про навчання, розвиток та виховання дітей дбала їх мати - ОСОБА_1 . Батько - ОСОБА_8 школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів дочки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся.

Згідно довідки з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 24.05.2021 за вих. № 183, ОСОБА_4 є ученицею 9 - В класу Миколаївської гімназії № 2. За час навчання у гімназії вихованням дитини займається мати, ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_8 школу не відвідував, з вчителями з приводу навчання та успіхів доньки не спілкувався, на дитячі свята та батьківські збори не з`являвся.

Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 з Миколаївської гімназії № 2 Миколаївської міської ради від 25.05.2021 за вих. № 184, взаємостосунки учениці з мамою дуже близькі, спостерігається сильний емоційний зв`язок. Батько не проявляв інтересу та не виходив на зв`язок з представниками школи щодо навчальних досягнень та шкільного життя доньки у гімназії.

З довідки з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 25.05.2021 за вих. № 01-06/397, вбачається, що ОСОБА_1 з 2014 року по теперішній час станом здоров`я дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 займається тільки вона, виконує рекомендації лікарів, приводить на медичний огляд. Батько ОСОБА_7 на прийом до лікаря дітей за вказаний період не приводив, станом здоров`я не цікавився.

Згідно характеристики голови правління ОСББ «Миколаївська 36» від 20.05.2021, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 з травня 1995 року. за цей час проявила себе як доброзичлива та відповідальна жінка. Конфліктів з сусідами з її боку не було. Батька дітей ніхто з сусідів не бачив протягом 10 останніх років.

Відповідно до характеристики на перекладача 2 категорії Відділу перекладів ОСОБА_1 від ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» від 08.06.2021 за вих. № 10-3592, ОСОБА_1 прийнята на підприємство в 2001 році на посаду перекладача у Відділ перекладів. За час роботи в службі маркетингу ОСОБА_1 проявила себе ініціативним і відповідальним працівником. Дисциплінарних та інших стягнень не має, трудову та робочу дисципліну не порушувала.

Згідно довідки про доходи від 07.06.2021 за вих. № 245, ОСОБА_1 працює перекладачем 2 категорії Відділу перекладів ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект», її заробітна плата за період з грудня 2020 по травень 2021 року, за винятком аліментів, складає 61082 грн. 29 коп.

З заяви ОСОБА_2 про розгляд справи без участі відповідача від 07.09.2021, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т., зареєстрованої в реєстрі за № 1372, вбачається, що ОСОБА_2 просить позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.09.2021, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей.

Таким чином, поведінка відповідача та його свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, свідчить про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків. Також відповідач самостійно відмовився від участі у вихованні, спілкуванні та житті своїх дітей подавши відповідну заяву, яка посвідчена нотаріусом. Вказане у сукупності є достатньою підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дітей для забезпечення стабільних та гармонійних умов їх життя, повного та всебічного розвитку, та зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, суд приходить до висновку, що позов в частині позбавлення батьківських прав відповідача, підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, починаючи з дати подання позову до повноліття дітей, суд приходить до наступного.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.09.2021 становить 64 663 грн.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 11.10.2021, і Центральному ВДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 44972229 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.03.2014 і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується довідкою з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.09.2021 за вих. № 4497229/Д-17.

Судом встановлено, що 11 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_7 на користь стягувача ОСОБА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 26.03.2014 та до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_7 зареєстрував шлюб та змінив прізвище на « ОСОБА_2 ».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини, з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з набранням законної сили судового наказу за тими самими вимогами.

Разом з тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом про зміну розміру аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Миколаївської міської ради, в частині позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_10 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - закрити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: служба у справах дітей Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «03» грудня 2021 року.