Рішення № 101583750, 01.12.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 133/2349/21

Провадження № 2-а/133/33/21

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2021 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління поліції у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №46000087 від 22.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить: - скасувати та визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №460087 від 22.07.2021, яка була винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший сержантом поліції Віталієм Гордійчуком.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби є незаконною, та такою що підлягає скасуванню, оскільки інспектором поліції не було надано фото та відео доказів вчинення правопорушення, порушено процедуру розгляду адміністративної справи.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.08.2021 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він рухався на власному автомобілі з дружиною у справах. Під час руху його було зупинено працівниками поліції з причини неосвітлення номерного знаку. Згодом, як з`ясувалось, під час завантаження речей в багажне відділення дружиною було пошкоджено провід, за допомогою якого здійснюється освітлення номерного знаку. В ході спілкування з працівниками поліції він хотів полагодити дану не справність, оскільки це можна було усунути на місці, однак працівники поліції не хотіли його слухати та винесли постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у зв`язку з порушенням п.30.2 ПДР України. Вважає, що у оскаржуваній постанові поліцейським неправильно зазначено пункт ПДР, який ним порушено, а саме - 30.2 замість 2.9.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

До суду надійшов відзив, у якому відповідач зазначив, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності до норм чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 22.07.2021 поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову серії БАВ №460087, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки 22.07.2021 о 04 год. 15 хв. він керував транспортним засобом, в якому не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

За правилами пункту 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 30.2 Правил дорожнього руху водієві забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні в обґрунтування незгоди з оскаржуваною постановою позивач посилається на те, що про несправність освітлення номерного знаку він не знав, а після його зупинки працівниками поліції міг усунути дану несправність, однак працівниками поліції такої можливості йому надано не було.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити, що вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 6 ст. 121 КУпАП, може бути виражена як у формі умислу, так і у формі необережності, а адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП накладається, серед іншого, саме за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Як вже було встановлено вище, ОСОБА_1 не заперечує того факту, що він керував автомобілем у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, тобто позивач дійсно порушив встановлений порядок використання транспортних засобів.

При цьому те, що позивач після його зупинки працівниками поліції мав можливість усунути несправність, через яку номерний знак був неосвітленим, не свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Оцінюючи у сукупності наявні в матеріалах справи докази та враховуючи визнання обома сторонами певних обставин, суд вважає встановленим той факт, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Доказів на підтвердження пред`явлених вимог та доведеності неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, останній суду не надав, а судом, в ході розгляду справи таких обставин не було встановлено.

Пояснити, в чому саме виразилось порушення його прав, позивач в судовому засіданні на запитання суду не зміг, пославшись на те, що бажає скасувати відповідну постанову, оскільки в подальшому у нього можуть вилучити авто.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Посилання в оскаржуваній постанові на п. 30.2 ПДР, а не п.2.9 не вказує на протиправність відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, і відповідний факт позивачем не заперечувався.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо винесення оскаржуваної постанови не є протиправними, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є законною та не підлягає скасуванню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КУпАП, ст. 77, 90, 227, 228, 241, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії БАВ №460087 від 22.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне Управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050.

Суддя І.М. Кучерук