Вирок № 101582954, 02.12.2021, Біловодський районний суд Луганської області

02.12.21

Єдиний унікальний № 408/1243/21-к

Провадження № 1-кп/408/506/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» грудня 2021 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області, в складі:

головуючого судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Пуговкіної О.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021131430000106 від 12 серпня 2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передільськ Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, вдівця, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30 грудня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Покарання не виконано.

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Біловодськ Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, знаходиться на обліку в Біловодському районному центрі зайнятості, має статус учасника бойових дій посвідчення НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31 грудня 2020 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Покарання не виконано.

- 9 червня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.4 ст.407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 серпня 2021 року, у вечірній час, близько 20 години 00 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 , знаходилися за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В ході розмови ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 здійснити крадіжку дерев`яних брусів з корисливою метою із території незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , які не належать жодному з них, на що ОСОБА_1 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку дерев`яних брусів, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету власної наживи ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 направилися до території незавершеного будівництва за вищевказаною адресою.

Цього ж дня, в період часу з 21 години 00 хвилин до 21 години 30 хвилин, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не надалося можливим, прибувши на вказаний об`єкт незавершеного будівництва, що на праві власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе їм перешкодити, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вільного доступу за допомогою фізичних зусиль своїх рук викрали чотири дерев`яні бруси із сосни 1 сорту довжиною по 3 метри кожен розмірами 150x50 см, які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на свій власний розсуд шляхом продажу місцевій мешканці, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 444 гривні 00 копійок.

У скоєному злочині щиросердно розкаюються.

Оскільки обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому злочині, дали свідчення в яких повністю визнали свою провину і сторони не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку сторін, які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у повному обсязі та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених: ОСОБА_1 , який раніше судимий за скоєння кримінального правопорушення проти власності, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває; ОСОБА_2 , який раніше судимий за скоєння кримінального правопорушення проти власності та злочину проти встановленого порядку несення військової служби, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога - психіатра не перебуває; а також пом`якшуючита обтяжуючи покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання:

ОСОБА_1 суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, суд виключає з обтяжуючих обставин - рецидив злочинів ОСОБА_1 , оскільки в даному випадку рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка врахована, як кваліфікуюча ознака злочину, за яким він обвинувачується.

ОСОБА_2 - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Відповідно до загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що:

виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, з тих підстав, що ОСОБА_1 на обліку в Біловодському районному центрі зайнятості не перебуває, не працює, посередньо характеризується за місцем мешкання, будучи засудженим за скоєння корисливого кримінального правопорушення до реального покарання у виді штрафу, який ним не сплачений, вже через вісім місяців, знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та продовження корисливої злочинної діяльності;

виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, з тих підстав, що ОСОБА_2 не працює, посередньо характеризується за місцем мешкання, будучи засудженим за скоєння корисливого кримінального правопорушення до реального покарання у виді штрафу, який ним не сплачений, в період виконання призначеного покарання знову вчинив умисний злочин проти встановленого порядку несення військової служби та умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його стійке небажання ставати на шлях виправлення та продовження корисливої злочинної діяльності.

Судом встановлено, що:

ОСОБА_1 засуджений вироком Біловодського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень;

ОСОБА_2 засуджений: вироком Біловодського районного суду Луганської області від 31 грудня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень; вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 9 червня 2021 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Таким чином, оскільки обвинувачені:

ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень;

ОСОБА_2 не відбув покарання за вироками Біловодського районного суду Луганської області від 31 грудня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 9 червня 2021 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України, суд вважає за необхідне призначити їм покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України.

З урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із обвинувачених, процесуальні витрати відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України суд покладає на обвинувачених в рівних частках.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року, у виді штрафу в сумі 17 000 гривень, і остаточно призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Покарання у виді штрафу, відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки 6 місяців.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком:

повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 31 грудня 2020 року, у виді штрафу в сумі 17 000 гривень;

частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 9 червня 2021 року, у виді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Покарання у виді штрафу, відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2881/21 від 16.08.2021 року, в розмірі 160 грн. 00 коп. /сто шістдесят грн. 00 коп./.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 2881/21 від 16.08.2021 року, в розмірі 160 грн. 00 коп. /сто шістдесят грн. 00 коп./.

Речові докази:

- чотири дерев`яні бруси розмірами 50х150 мм, довжиною 3 метри кожен, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити в користуванні останнього;

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст.394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення.

Головуючий суддя: Г.В. Булгакова