Ухвала суду № 101582068, 03.12.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1223/21

Номер провадження 2-а/319/21/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 року смт. Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Котовенка Олексія Івановича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Котовенка Олексія Івановича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в порушення: п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено місце перебування відповідача; п. 4, п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України відсутній зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; п.9 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не обгрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача; п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки відсутнє власне підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення частини 3 ст. 161 КАС України, позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору або які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн. Отже, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіскладає 454 грн.

Оплата судового збору має бути здійснена на р/р UA498999980313181206000008449, отримувач коштів ГУК у Зап.обл/ТГ смт Більмак/22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Куйбишевський районний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

Судом звертається увага позивача на те, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Отже звідси вбачається, що звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2020 у справі №9901/70/20.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Позивачем подано позовну заяву про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка не пов`язана з порушенням його прав як учасника бойових дій.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви та оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта Котовенка Олексія Івановича про визнання незаконною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п?ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Глянь