Ухвала суду № 101581977, 26.11.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5143/21

2/310/2055/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді – Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради про визнання договору оренди комунального майна припиненим та повернення сплаченої суми авансового внеску орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

18.10.2021 представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до суду скеровано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до розгляду цивільної справи № 310/4747/21 за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради про визнання недійсним результатів аукціону, недійсним договору оренди.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.06.2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради про визнання недійсним результатів аукціону, недійсним договору оренди. (Справа № 310/4747/21).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку,

якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

З`ясовано, що у разі визнання недійсним договору оренди комунального майна № 36 від 04.03.2021 р., укладеного між ОСОБА_1 та КП «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради у справі № 310/4747/21, необхідність визнавати договір припиненим у справі № 310/5143/21 буде відсутня.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради про визнання недійсним результатів аукціону, недійсним договору оренди. (Справа № 310/4747/21).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради про визнання договору оренди комунального майна припиненим та повернення сплаченої суми авансового внеску орендної плати до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Міськспецексплуатація» Бердянської міської ради про визнання недійсним результатів аукціону, недійсним договору оренди.(Справа № 310/4747/21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 листопада 2021 року

СуддяН. І. Черткова