Ухвала суду № 101581943, 25.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2907/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

14.09.2021 відповідачем ОСОБА_4 подано до позивачки ОСОБА_5 зустрічну позовну заяву про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому ОСОБА_4 просить серед іншого розірвати шлюб з ОСОБА_3 , визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним як батьком. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визначені як позивач та відповідачка відповідно, а служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району як третя особа.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, вказав, що ним буде підготовлено відзив. Окрім цього 25.11.2021 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема первісною та зустрічною позовними заявами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Разом з цим, в заяві про збільшення позовних вимог адвокат Ракущинець А.А. зазначив як третю особу – службу у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району. Однак суд, з огляду на те, що ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , вважає, що належною третьою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - служба у справах дітей Ужгородської міської ради.

Так, у разі наявності спору між батьками про визначення місця проживання дитини, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у розгляді цих справ є обов`язковою.

З огляду на заяву про збільшення позовних вимог, подану представником ОСОБА_3 , суд вбачає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради – службу у справах дітей Ужгородської міської ради.

На підставі ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування має надати письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних від батьків дитини, з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, так і заперечень другого з батьків.

Керуючись ст. ст. 53, 193-194, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Роз`яснити відповідачці за зустрічним позовом та/або її представнику право подати (надіслати) до суду відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка за зустрічним позовом та/або її представник зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України:

https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - службу у справах дітей Ужгородської міської ради (м. Ужгород, пл. Поштова, 3, кабінет № 131, 133).

Зобов`язати службу у справах дітей Середнянської селищної ради Ужгородського району у строк до 25 січня 2022 року надати суду висновок щодо визначити місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 .

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради - службу у справах дітей Ужгородської міської ради у строк до 25 січня 2022 року надати суду висновок щодо визначити місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов