Ухвала суду № 101581866, 08.11.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/5021/21

У Х В А Л А

08.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури І.Д.Симйона, потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченої та її захисника адвоката М.Ю.Мелая, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 29.12.2020р. до ЄРДР за №12020070080000753 по обвинуваченню-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працююча, одружена, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримали обвинувачена та її захисник, потерпілий і його представник в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілий і його представник, обвинувачена та її захисник.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про застосування запобіжних заходів, витребування речей або документів не поступали.

Одночасно, захисник обвинуваченої, якого підтримала і обвинувачена, подав до суду клопотання про скасування арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 06.07.2009р., виданого уповноваженим органом Угорської Республіки належить ОСОБА_3 яка зареєстрована в Угорщині за адресою: АДРЕСА_3, а фактично ОСОБА_3 , який вилучено протоколом огляду місця події від 29.12.2020р., оскільки на даний час відпала будь-яка потреба в арешті зазначеного автомобіля, обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 знаходиться на розгляді у Виноградівському районному суді Закарпатської області, ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дочку та на даний час вагітна і потребує постійного обстеження в лікарів, а іншого транспорту окрім арештованого сім`я обвинуваченої не має.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення даного клопотання, а відтак, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007р. при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати рівновагу між. з одною боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку мас існувати очевидна причина.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_2 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого баланс-)» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи(рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції»

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 29.12.2020р. до ЄРДР за №12020070080000753 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 14.00 годину 16.11.2021р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілого, а також свідків, зазначених у додатку до обвинувального акту.

Скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.07.2009р., виданого уповноваженим органом Угорської Республіки належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Угорщині за адресою: АДРЕСА_3, а фактично ОСОБА_3 , проживає по АДРЕСА_2 , який вилучено протоколом огляду місця події від 29.12.2020р.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта