Рішення № 101581800, 20.11.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/2002/19

Провадження № 2/237/66/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Курахове

Мар`їнський районий суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю:

секретаря судових засідань Лахно Т.Г.

розглянувши в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області в місті Курахове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Богатченко Валентина Миколаївна, до Курахівської міської ради Покровського району Донецької області (яка є правонаступником Дачненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області) про визнання права власності за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовом до Дачненської сільської ради, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрнтування своїх вимог позивач посилався на те, що з 29 грудня 2003 року на підставі договору купівлі-продажу, придбав у власність Ѕ частину житлового будинку з частиною надвірних побудов за адресою: АДРЕСА_2 . Вказує, що в іншій частині вказаного будинку ніхто не мешкає, відсутні двері та вікна, відсутнє опалення і все це призводить до руйнування усього будинку, у зв’ язку з чим він доглядає за будинком та несе витрати, що спричиняють йому (позивачу) шкоду.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_3 в Ѕ частині житлового будинку, загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 21,4 кв.м., із складовими частинами об єкта нерухового майна: літня кухня-сарай та Ѕ частина погріба за набувальною давністю.

У відзиві на позовну заяву від 15.05.2019 року відповідач, на той час Дачненська сільська рада, зазначив, що відповідно до акту депутата Дачненської сільської ради від 22.01.2019р., на який саме і посилається позивач, встановлено, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за місцем реєстрації з 2014 року по теперішній час. Тобто, позивач володіє чужим майном протягом 5 років. Також відповідач зазначив, що виселення зареєстрованих там осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неможливим. Тому, просив відмовити у задоволенні даного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав і суду пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_4 , яку придбав в 2003 році. Будинок складається з двох квартир і є будинком на два господаря. В квартирі АДРЕСА_3 тривалий час ніхто не проживає, квартира покинута, там немає опалення, вікон та дверей. Із-за цього руйнується і його квартира. Він вимушений весь цей час підтримувати на власні кошти покинуту квартиру, оскільки це впливає і на стан його квартири. Просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_4 також вважала, що позов підлягає задоволенню, підтримала вимого свого доверителя і зазначила про те, що вказана спірна квартира АДРЕСА_3 взагалі є безхазяйною, оскільки рішенням суду встановлено, що договір купівлі-продажу цієї квартири, укладений між КСП «Дружба» та СЗАТ «Дальнє» є нікчемним і визнання такого договору недійсним судом не вимагається.

Представник Дачненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області Фроленкова О.В. з позовом не погодилась і суду пояснила, що ОСОБА_1 без будь-яких законних підстав самовільно майже захватив квартиру АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_3 надавалась сім`ї ОСОБА_5 , вони там проживали до 2014 року і по теперішній час ОСОБА_2 та її дочка ОСОБА_6 зареєстровані за вказаною адресою. В 2014 році ОСОБА_2 захворіла і дочка забрала її в м. Донецьк лікуватись. Потім почались бойові дії, а згодом пункти пропуску взагалі були закриті, тому люди не можуть повернутися в цей будинок. А ОСОБА_1 поводе себе не по добросусідські, своїми діями шкодить майну сусідів. Не дотримується правил утримання прибудинкової території, за що не одноразово попереджався сільською радою. Крім того, ОСОБА_1 не може набути право власності за набувальною давністю, оскільки ОСОБА_2 покинула квартиру в 2014 році, а ОСОБА_1 звернувся до суду в 2019 році, тобто передбачений законом строк не сплинув.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року у справі було залучено Курахівську міську раду в якості правонаступника відповідача Дачненської сільської ради.

Курахівська міська рада свого представника до суду не направила, за підписом міського голови до суду надійшов лист про те, що Курахівська міська рада проти позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши всі докази у справі, долучені документи, суд прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , послався саме на цю норму закону.

Із досліджених судом документів вбачається, що згідно реєстраційних даних РКП «Мар`їнське БТІ» станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване: Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов (квартира АДРЕСА_5 ) за ОСОБА_1 на підставі договору-купівлі продажу від 29.12.2003 року №2418, Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (квартира АДРЕСА_3 ) за СЗАТ «Дальнє» на підставі договору-купівлі продажу від 27.02.2008 року №388.(а.с.12)

Вказана інформація також міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с.14).

Власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до відомостей, наданих РКП «Мар`їнське БТІ». Між КСП “Дружба”, ЄДРПОУ 20341393 та СЗАТ “Дальнє”, ЄДРПОУ 25578332 був укладений договір купівлі-продажу №388 від 27.02.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 .(а.с.13).

Як вбачається із листа сільського голови І.Сербіна від 11.11.2020 року (а.с. 15)вказано, що спірна квартира перебуває в комунальній власності Дачненської сільської територіальної громади Мар`їнського району Донецької області і у вищевказаному приміщенні зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . В книзі господарського обліку №19-5 ОСОБА_7 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №43, складений 14.10.2008 року. (а.с 72-73), а залишились зареєстрованими ОСОБА_2 – його дружина, та ОСОБА_8 - онук.

Із акта обстеження проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_6 від 22.01.2019 року вбачається, що за цією адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , але фактично не проживають за данною адресою з 2014 року по теперішній час. Акт підписали сусіди та депутат Дачненської сільської ради і засвідчений секретарем Дачненської сільської ради та печаткою.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в будинку АДРЕСА_2 , позивач постійно проживає і користується обома квартирами, колишні господарі квартири АДРЕСА_3 в будинку не проживають більше 10 років. Позивач доглядає весь будинок, в тому числі опікується і другою половиною будинку, де розташована квартира АДРЕСА_3 .

Свідок ОСОБА_10 повідомив, що він проживає з дитинства в с. Дальне, підтверджує факт, що раніше проживали в квартирі АДРЕСА_1 сім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , зазначив що чоловік помер, ОСОБА_13 виїхала, доглядає за будинком ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 повідомила, що житловий будинок АДРЕСА_2 на двох господарів, пам`ятає, що там проживали бабуся з дідусем, потім виїхали. ОСОБА_1 доглядає за будинком, тримає господарство.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона проживає в с.Дальне, Мар`їнського району Донецької області з 1997 року в сусідньому будинку АДРЕСА_7 на двох господарів. Позивач займав Ѕ будинку по АДРЕСА_2 , а другу квартиру займала сім`я ОСОБА_5 . До 2014 року там проживали ОСОБА_17 , її дочка ОСОБА_18 та син, який потім був засуджений і відправлений до місць позбавлення волі. А в 2014 році ОСОБА_19 дочка ОСОБА_18 забрала в м. Донецьк і більше вони не приїздили. Весь цей час всю територію домоволодіння займає ОСОБА_20 , в нього там господарство. Повідомила, що їй відомо, що син ОСОБА_21 після звільнення з місця позбавлення волі в 2016 році повернувся додому, але ОСОБА_1 його в будинок в квартиру АДРЕСА_3 не пустив.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що вони з позивачем є сусідами, він проживає в сусідньому будинку і може пояснити, що ОСОБА_1 поводе себе не по добросусідські, тримає господарство, але не дивиться за ним, його худоба шкодить паркан та рослини на сусідній ділянці. Квартира АДРЕСА_3 , на яку претендує позивач, дійсно останнім часом занепадає, але це результат дій ОСОБА_1 , який ллє стоки під фундамент квартири АДРЕСА_3 , фактично житлове приміщення перетворив на хлів, зберігає там сіно. В 2013 році там проживала сім`я ОСОБА_5 . Господар помер, але жила його дружина та дорослі діти. Потім в 2014 році ОСОБА_17 захворіла і її дочка забрала в м. Донецьк. Також зазначив, що з ОСОБА_23 в нього відбулася телефонна розмова і вона йому повідомила, що приїхати до своєї квартири не може, оскільки знаходиться на окупованій території і пункти пропуску закриті, але вважає що це її дім, відмовлятися від нього не збирається, оскільки вона там зареєстрована.

Із досліджених судом документів, які були наведені вище, а також із пояснень свідків вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані за цією адресою особи ОСОБА_2 та ОСОБА_6 проживали до 2014 року і залишили житлове приміщення в 2014 році у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 , але по теперішній час зареєстровані за вказаною адресою і позивачу ОСОБА_1 цей факт відомий.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статтей 15,16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю в квітні 2019 року, що не відповідає вимогам статті 344 ЦК України, тому немає законних підстав для задоволення такого позову.

За таких обставин, доводи представника позивача ОСОБА_4 про те, що договір купівлі-продажу цієї спірної квартири, укладений між КСП «Дружба» та СЗАТ «Дальнє» є нікчемним, в даному випадку при вирішенні питання про визнання за ОСОБА_1 права власності за набувальною давністю, не має будь-якого правового значення, оскільки в будь-якому випадку судом встановлено, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_3 особи проживали там до 2014 року і тільки в 2014 році залишили квартиру.

За таких обставин, суд залишає позов без задоволення.

На підставі ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Богатченко Валентина Миколаївна, до Курахівської міської ради Покровського району Донецької області (яка є правонаступником Дачненської сільської ради Мар`їнського району Донецької області) про визнання права власності за набувальною давністю залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 20.11.2021.

Суддя В.А. Приходько