Ухвала суду № 101581723, 02.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15606/21

Провадження №1-кc/263/5568/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., при секретарі Костиць А.А., за участю прокурора Пірго Г.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Колосар М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника Колосар М.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника Колосар М.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та повернення застави. Подане клопотання мотивоване тим, що 18.06.2021 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.08.2021 року включно та визначена застава у сумі 1 121 380 грн. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30.06.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.06.2021 року, клопотання слідчого задоволено частково – застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2021; визначено заставу у розмірі 181 600 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_1 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

30.06.2021 року, захисник Колосар М.Є. вніс заставу за ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією АТ «ПриватБанк» від 30.06.2021 року. 01.07.2021 року ОСОБА_1 було звільнено з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», що підтверджується довідкою серії ДОН №04938. Застава в дохід держави не зверталась, оскільки ОСОБА_1 не порушував покладених на нього обов`язків протягом всього строку їх дії.

Термін дії обов`язків, у разі внесення застави, апеляційний суд визначив до 17.08.2021 року.

Прокурор не звертався до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , тому цей строк сплинув 17.08.2021 року.

25.11.2021 року слідчий змінив кваліфікацію кримінального правопорушення на ч.2 ст.320 КК України, що є нетяжким злочином (ч.4 ст.12 КК України).

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – Колосар М.Є. клопотання підтримали, з підстав в ньому зазначених, та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на теперішній час не можливо. Щодо повернення суми застави – заперечував. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування, та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити його.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

У зв`язку із зміною підозри ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.320 КК України. Санкція ч.2 ст.320 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від сімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України такий злочин є нетяжким.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При цьому, у разі зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вважає за необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання про повернення застави, суддя виходить з наступного.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30.06.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.06.2021 року, клопотання слідчого задоволено частково – застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2021; визначено заставу у розмірі 181 600 грн., у разі внесення якої на ОСОБА_1 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. 30.06.2021 року, захисник Колосар М.Є. вніс заставу за ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією АТ «ПриватБанк» від 30.06.2021 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 сплинув 17.08.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що застава, яка була внесена захисником Колосар М.Є. у розмірі 181 600 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 179, 182, 194, 205, 315 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Колосар М.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, - задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_1 відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 30.06.2021 року на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 02 лютого 2022 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними за цим кримінальним провадженням;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачену ним на реквізити: отримувач – Донецький апеляційний суд, рахунок одержувача: UA968201720355279004000085972, код одержувача: 42262513, банк одержувача: ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ, в рахунок застави суму у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, відповідно до квитанції №0.0.2180130699.1, код квитанції 9237-2634-8937-5067 від 30.06.2021, внесених у відділенні КБ «ПриватБанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Шатілова