Ухвала суду № 101581349, 01.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

01.12.2021 Справа № 756/11521/15-ц

Справа пр. № 6/756/883/21

ун. № 756/11521/15-ц

У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 25 січня 2017 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/11521/15-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні інціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 34570,64 грн та судовий збір у розмірі 345,71 грн.

Заявник зазначив, що 21 грудня 2020 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" (далі - ТОВ "ФК "Флексіс") було укладено договір факторингу № 1/КІ, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", зокрема своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 вересня 2014 року № 500959829.

21 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу № 21-12/20 КІ, за умовами якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт капітал", зокрема своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 вересня 2014 року № 500959829.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ТОВ "Кредитні інціативи" у виконавчому листі у справі № 756/11521/15-ц його правонаступником - ТОВ "Вердикт Капітал".

Представник заявника у судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив суд розглядати справу за відсутності свого представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

25 січня 2017 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/11521/15-ц позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 34570,64 грн та судовий збір у розмірі 345,71 грн. (а. с. 63-64).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року рішення Оболонського районного суду від 25 січня 2017 року було залишено без змін.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

21 грудня 2020 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "ФК "Флексіс" було укладено договір факторингу № 1/КІ, відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступило ТОВ "ФК "Флексіс", зокрема своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 вересня 2014 року № 500959829 (а. с. 181-191).

21 грудня 2020 року між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу № 21-12/20 КІ, за умовами якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило ТОВ "Вердикт капітал", зокрема своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 вересня 2014 року № 500959829 (а. с. 168-177).

Зазначені договори передбачають купівлю-продаж прав вимоги та за своєю правовою природою є договорами відступлення права вимоги, укладення яких регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

П. 2.1 договору факторингу від 21 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт Капітал", передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору, що додається до даного договору.

Згідно з п. 4.2 указаного договору фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнту ціну прав вимоги у розмірі 1653714,38 грн.

Так, заявником на підтвердження зарахування коштів на рахунок ТОВ "ФК "Флексіс" у розмірі 1653714,38 грн згідно з умовами договору факторингу від 21 грудня 2020 року долучено до матеріалів справи копію платіжного доручення від 13 січня 2021 року № 173610002, від 28 січня 2021 року № 178190004 (а. с. 48, 49).

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 вересня 2014 року № 500959829 було відступлено новому кредитору ТОВ "Вердикт Капітал", суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому листі у справі № 756/11521/15-ц його правонаступником ТОВ "Вердикт Капітал".

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні інціативи" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому листі у справі № 756/11521/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні інціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук