
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2166/21
провадження № 2/753/4517/21
У Х В А Л А
"03" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., з секретарем судового засідання Осадчуком С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними),
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними),
9 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант» про визнання інвестиційного внеску особистим майном.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант» про визнання інвестиційного внеску особистим майном повернуто заявнику.
Постановою Київського апеляційного суду від 6 серпня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Після надходження справи з суду апеляційної інстанції розгляд справи було призначено на 28 жовтня 2021 року.
28 жовтня 2021 року з`явився в судове засідання представник ОСОБА_2 - адвокат Ліндаєв О.С., оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і їх представники не прибули, судове засідання було відкладено на 3 грудня 2021 року.
3 грудня 2021 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Новак Н.Ю. просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 .
Представник ОСОБА_1 - адвокат Масловський І.А. проти прийняти зустрічного позову ОСОБА_3 заперечували, просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вона подана з пропуском строку встановленого ЦПК України та не надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Приймаючи до уваги постанову Київського апеляційного суду від 6 серпня 2021 року, якою скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання інвестиційного внеску особистим майном, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними).
Зобов`язати ОСОБА_3 копії зустрічної позовної заяви надіслати іншим учасникам справи за зустрічним позовом.
Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Гусак О.С.
Судове рішення № 101581249, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 03.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/2166/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: