Ухвала суду № 101580536, 12.10.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р. Справа № 370/2804/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Макарівська районна державна нотаріальна контора про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.07.2021 р. провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

13.08.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 370/2804/20.

У клопотанні експерт просив:

-уточнити питання № 2 ухвали суду, оскільки доцільніше викласти питання у такій редакції: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «Дарувальник» графи «ПІДПИСИ:» у договорі дарування 31/50 частини домоволодіння від 13.09.2011, що посвідчений державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1664, самим ОСОБА_1 або іншою особою?»;

-надати оригінали двох примірників досліджуваного договору дарування 31/50 частини домоволодіння від 13.09.2011, що посвідчений державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1664, а також, по можливості, книгу (або реєстр), де за № № 1-1664 від 13.09.2011 зареєстровано цей договір (чи якісну технічну копію, якщо надати оригінал неможливо);

-уточнити статус документа - договору дарування земельної ділянки від 13.09.2011, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 1-1662, фотокопія якого підшита на аркуші 56 матеріалів цивільної справи, а саме: чи є цей документ спірним, або ж підписи від імені ОСОБА_1 в ньому можна використовувати як достовірні умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 ;

-надати достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі й у вигляді записів « ОСОБА_1 » (обов`язково у зразках повинні серед інших зустрічатися літери «Л», «М») та зіставні за часом виконання з досліджуваним документом, тобто за 2010- 2011 рр., оскільки наданих зразків почерку ОСОБА_1 недостатньо для проведення порівняльного дослідження.

Ухвалою суду від 18.08.2021 р. провадження у даній справі поновлено, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання експерта на 14.09.2021 р.

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. витребувано від Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, оригінал договору дарування 31/50 частини домоволодіння від 13.09.2011, що посвідчений державним нотаріусом Макарівської районної контори Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-1664, для огляду та дослідження експертом ОСОБА_3 ; книгу (або реєстр), де за № 1-1664 від 13.09.2011 зареєстрований цей договір (чи якісну технічну копію, якщо надати оригінал неможливо) для огляду та дослідження експертом Фраймович Л.В.; від ОСОБА_2 оригінал договору дарування 31/50 частини домоволодіння від 13.09.2011, що посвідчений державним нотаріусом Макарівської районної контори Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-1664, для огляду та дослідження експертом ОСОБА_3 . У зв`язку з витребуванням вказаних документів підготовче засідання відкладено на 12.10.2021 р.

У підготовчому засіданні 12.10.2021 р. встановлено, що витребувані за ухвалою суду від 14.09.2021 р. документи надійшли до суду та приєднані до матеріалів справи, про що сторони та їх представники не заперечували.

Також у підготовчому засіданні відібрано зразки підписів ОСОБА_1 для проведення експертизи та приєднані до матеріалів справи.

Щодо першого пункту клопотання експерта, в якому він просив уточнити питання № 2 ухвали суду, оскільки доцільніше викласти питання у такій редакції: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку «Дарувальник» графи «ПІДПИСИ:» у договорі дарування 31/50 частини домоволодіння від 13.09.2011, що посвідчений державним нотаріусом Макарівської районної державної нотаріальної контори Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1-1664, самим ОСОБА_1 або іншою особою?», слід вказати, що зазначене в ухвалі суду від 08.07.2021 р. питання №2 уточненню не потребує, та залишається без змін.

Щодо третього пункту клопотання експерта, в якому він просив уточнити статус документа - договору дарування земельної ділянки від 13.09.2011, укладеного між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що зареєстрований в реєстрі за № 1-1662, фотокопія якого підшита на аркуші 56 матеріалів цивільної справи, а саме: чи є цей документ спірним, або ж підписи від імені ОСОБА_1 в ньому можна використовувати як достовірні умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , слід вказати, що вказаний документ є спірним, а тому підписи від імені ОСОБА_1 зазначені у ньому не можна використовувати як достовірно умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. ст. 72, 108 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судом отримано додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, тому дану справу необхідно направити до експертної установи для продовження проведення експертизи призначеної за ухвалою суду від 08.07.2021 року, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 72, 108, 252, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи та надати у розпорядження експерта наступні додаткові документи для продовження проведення експертизи у даній справі, а саме:

оригінали договору дарування 31/50 частини домоволодіння від 13.09.2011 р., що посвідчений державним нотаріусом Макарівської районної контори Грисюк О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-1664;

копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, де за № 1-1664 від 13.09.2011 р. зареєстрований вказаний договір від 13.09.2011 р.;

достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі й у вигляді записів « ОСОБА_1 ».

Роз`яснити експерту, що питання № 2 ухвали суду від 08.07.2021 р. про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі залишити без змін. Документ, фотокопія якого підшита на аркуші 56 матеріалів даної цивільної справи є спірним, а тому підписи від імені ОСОБА_1 зазначені у ньому не можна використовувати як достовірно умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 .

Продовжити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, призначеної за ухвалою суду від 08.07.2021 року.

Направити до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ "АЛЬТЕРНАТИВА" (04053, місто Київ, вул. Артема, будинок 37-41, поверх 3-Й) матеріали цивільної справи № 370/2804/20.

На час проведення експертизи провадження у справі № 370/2804/20 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко