Ухвала суду № 1015805, 02.10.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.10.07 р. Справа № 25/279

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області

про стягнення 824грн.07коп.

Суддя І.А.Бойко

секретар судового засідання О.М. Якименко

За участю:

представників сторін:

від позивача: Кононець Н.В. - юрисконсульт (довіреність № юр/1266 від 28.03.2007р.);

від відповідача: не з'явився.

Позивач - обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа”  м. Дружківка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 824грн.07коп., у тому числі основний борг в сумі 743грн.75коп., індекс інфляції в сумі 60грн.69коп. та 3 % річних в сумі 19грн.63коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, договір про постачання теплової енергії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1., додатки до договору, рахунки, акти на включення (відключення) опалення, акт звірки розрахунків від ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмове клопотання, у якому у зв'язку зі сплатою відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3р. суми боргу у повному обсязі, просить провадження припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В підтвердження сплати відповідачем суми позову у повному обсязі представник позивача надав квитанцію банку від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ухвала про порушення справи була надіслана нам адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4р. рекомендованим листом, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

ІНФОРМАЦІЯ_1. між обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі директора виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” (Енергопостачальна організація) та Приватним підприємством ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії НОМЕР_1.

 Відповідно до умов зазначеного договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

 На виконання умов договору про постачання теплової енергії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1. позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання та виставив відповідні рахунки на оплату.

Пункт 6.3. зазначеного договору передбачає, споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість, зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В порушення умов договору відповідач надані послуги з теплопостачання оплатив не у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з ІНФОРМАЦІЯ_5р. по ІНФОРМАЦІЯ_6р. виникла заборгованість в сумі 743грн.75коп

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”, виходячи з суми боргу, розрахувало індекс інфляції та 3 % річних за період з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 60грн.69коп., 3 % річних становить 19грн.63коп.

Після звернення позивача з позовною заявою до суду (позовна заява надійшла до суду ІНФОРМАЦІЯ_7) відповідач сплатив суму заявлену позивачем до стягнення у повному обсязі, що підтверджено банківською квитанцією від ІНФОРМАЦІЯ_3р.

У зв'язку з цим, провадження по справі № 25/279 підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки сума заборгованості була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/279 за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 824грн.07коп., у тому числі основний борг в сумі 743грн.75коп., індекс інфляції в сумі 60грн.69коп. та 3 % річних в сумі 19грн.63коп., П Р И П И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул.. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

.

Суддя Бойко І.А.

 .