Ухвала суду № 101579573, 24.11.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4029/20 Провадження № 1-о/450/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі прокурора Максимчук А.М.

представника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Созанського М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерет М. про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року у справі № 450/4029/20 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

21.10.20201 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерет М. про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року у справі № 450/4029/20 про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року за нововиявленими обставинами. Просить скасувати ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Пустомитівського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 .

Вказану заяву мотивує тим, що при постановленні ухвали, яка переглядається за нововиявленими обставинами, суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав. Водночас, в ході розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації, суду не було відомо про те, що постановою Верховного Суду від 11.03.2020 ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.10.2019 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції, який на час звернення із вказаною заявою триває.

Прокурор в судовому засідання підтримав подану заяву, просив таку задоволити. Вказане мотивував тим, що на момент звільнення ОСОБА_1 від покарання, рішення апеляційного суду від 03.10.2019 року, скасовано.

Представника Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Созанського М. в судовому засіданні при вирішенні вказаної заяви покладається на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки рішення на підставі якого його засуджено, залишено в силі.

Суд заслухавши думку прокурора, представника пробації та засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку :

вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року, ОСОБА_1 , визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керуванням транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладено обов`язки визначені ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.10.2019 року апеляційну скаргу з доповненням першого заступника військового прокурора Західного регіону України було залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Постановою ВС від 11.03.2020 року, ухвалу Львівського апеляційного суду від. 03.10.2019 року щодо ОСОБА_1 , скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

24.11.2020 року провідний інспектор Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Живіцька І.З., за погодженням з начальником Пустомитівського РВ з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області Созанським М. М. звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року. В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_1 , перебуває в них на обліку з 07.11.2019 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлений. Під час відбування покарання з випробуванням умов та порядку відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. По місцю проживання скарг та зауважень не надходило.

При розгляді подання Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Живіцька І.З про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, в особовій справі засудженого ОСОБА_1 постанова ВС від 11.03.2020 року, була відсутня.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року, подання провідного інспектора Пустомитівського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Живіцької І.З., погоджене начальником Пустомитівського РВ з питань пробації філії ДУ «ЦП» у Львівській області Созанським М. М. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,– задоволено. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керуванням транспортним засобом, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.11.2021 року, апеляційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України Козлова І.М. було залишено без задоволення, а вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_1 , залишено без змін.

Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 454 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Тобто, такі обставини повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.

З урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини та вказувалося судом першої інстанції, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.

Вказана позиці висловлена в постанові ВС від 28.04.2021 року у справі № 203/1981/19.

У заяві про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року за нововиявленими обставинами, прокурор покликається на те, що постановою Верховного Суду від 11.03.2020 року ухвалу Львівського апеляційного суду від 03.10.2019 року, якою вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року залишено без змін скасовано, та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Тобто вирок першої інстанції про призначення покарання ОСОБА_1 не набрав законної сили, тому були відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання. Вказану обставину вважає нововиявленою й достатньою для скасування ухвали в порядку, передбаченої Главою 34 КПК процедури.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.11.2021 року, вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року, залишено без змін.

Обставини на які покликається прокурор, зокрема те, що вирок суду, яким ОСОБА_1 призначено покарання та від відбування якого він звільнений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 07.12.2020 року, скасовано, під час розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, змінилися, оскільки вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року, ухвалою Львівського апеляційного суду, залишився без змін.

Станом на момент розгляду заяви про перегляд ухвали за нововияленими обставинами, відпали підстави, які слугували для звернення прокурором із відповідною заявою, оскільки вирок Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року, залишився в силі, тобто відсутня будь-які підстави, які б спростовували висновки викладені в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року.

Виходячи з принципу юридичної визначеності, на момент перегляду ухвали за нововиявленими обставинами, існують усі підстави, які були взяті судом до уваги, при вирішенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 22.05.2019 року, відтак відсутні підстави для скасування ухвали та постановлення нового судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерет М. про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року у справі № 450/4029/20 за нововиявленими обставинами, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви заступника керівника Львівської обласної прокуратури Мерет М. про перегляд ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 року у справі № 450/4029/20 за нововиявленими обставинами,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяН. Б. Добош