Ухвала суду № 101579285, 30.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8768/20

Провадження № 2/638/437/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання – Малиновської Є.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частки померлого у спільній власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частки померлого у спільній власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Позивачка та її представник, - адвокат Іванченко А.В., будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились. Представником позивачки до суду подане клопотання про закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду по суті, в якому представник позивачки також просила судове засідання провести без її з позивачкою участі. Крім того, заявлене клопотання про залишення без розгляду клопотання позивачки про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 , та її представник, - адвокат Ярічевський В.В., повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду справи, однак у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , повідомлялась належним чином про місце, дату та час розгляду справи, однак у підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки та їх поважність суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, повідомлявся належним чином про місце, дату та час розгляду справи, однак у підготовче засідання не з`явився. В матеріалах справи містяться клопотання Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про розгляд справи у відсутності її представників.

Суд зазначає, що частиною 3 ст. 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, строк проведення підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті.

З приводу наведеного суд наголошує, що статтею 43 ЦПК України передбачений обов`язок учасників справи, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Жодних клопотань про відкладення підготовчого засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків, від учасників справи до суду не надходило. Жодних клопотань або заяв, про відкладення підготовчого засідання з підстав встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду також не надходило.

При цьому судом враховується, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, та учасниками справи не повідомлено жодних причин які безпосередньо перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Як неодноразово зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини (п. 109 рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року), заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

При цьому суд також наголошує, що особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, а також для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання в частині залишення без розгляду клопотання позивачки про витребування доказів, з огляду на отримання її представником запитуваних доказів, та долучення їх до матеріалів справи, задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність процесуальної норми яка передбачала б такі дії з боку суду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , Сьома Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання частки померлого у спільній власності та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра