
УХВАЛА
про повернення заяви
Справа № 414/585/13-ц
Провадження № 6/414/63/2021
02 грудня 2021 р.
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судового збору у цивільній справі № 2/414/230/2013.
Ухвалою судді від 18.11.2021 зазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, та заявнику був наданий строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня отримання копії ухвали, однак у встановлений судом строк заявник виявлені недоліки у повному обсязі не усунув.
Так, 01.12.2021 представником заявника була надіслана заява про усунення недоліків, до якої були долучені витяг з Єдиного державного реєстру, який підтверджує повноваження голови правління КС «Імперіал ЛТД», протокол засідання спостережної ради КС «Імперіал ЛТД» про призначення голови правління.
Також в ухвалі судді від 18.11.2021, із посиланням на п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначалося про необхідність обґрунтування вимог, викладених у заяві, однак зазначену вимогу заявником виконано не було.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`ятиднів із дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки (позовної) заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Також згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов’язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.
За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, роз’яснивши його право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання – вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Є. М. Акулов
Судове рішення № 101579123, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 02.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 414/585/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: