Ухвала суду № 101578614, 30.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16897/15-ц

Провадження № 6/522/984/21

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду від 05 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

До суду 11 листопада 2021 року звернувся представник ТОВ "Консалт Солюшенс" з заявою про заміну сторони її правонаступником, яку ухвалою суду від 16.11.2021 року прийнято до розгляду та призначено до слухання на 30.11.2021 року.

У судове засідання 30.11.2021 року представник заявника не з`явився, просить провести судове засідання за його відсутності, вимоги підтримав. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання сповіщені належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Відповідно до ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду від 05 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/64246 від 29 серпня 2006 року в сумі 45 097 (сорок п`ять тисяч дев`яносто сім) дол. США 14 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02 липня 2015 року становить 947 327 (дев`ятсот сорок сім тисяч триста двадцять сім) грн. 34 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн.

На даний час, у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. знаходиться виконавче провадження номер АСВП 64603081 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/0079/74/64246 від 29.08.2006.

Також у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. знаходиться виконавче провадження номер АСВП 61880657 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Кредитним договором № 014/0079/74/64246 від 29.08.2006.

22.10.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/0079/74/64246 від 29.08.2006 та Договором поруки № 014/0079/74/64246/1 від 29.08.2006 року.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за вказаним Договором, що підтверджується копією платіжного доручення № 222 від 22.10.2021.

Цього ж дня, 22.10.2021 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів, визначених Кредитним договором № 014/0079/74/64246 від 29.08.2006 та усіма додатковими угодами до Кредитного договору та договором забезпечення, а ТОВ «Консалт Солюшенс» замінило АТ «Оксі Банк», як сторону - кредитора, відповідно до Кредитного договору, який був укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та інших платежів за Кредитним договором та договором забезпечення.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29.08.2019 та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

В пункті 2.2. Договору відступлення прав вимоги від 22.10.2021 передбачено, в дату відступлення прав вимоги, первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув права вимоги до Боржника/Іпотекодавця та Поручителя та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за Кредитним договором.

Датою відступлення Прав вимоги є дата повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору Прав вимоги.

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за Договором відступлення прав вимоги від 22.10.2021 , що підтверджується платіжним дорученням про сплату коштів № 679 від 22.10.2021.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом міста Одеси у справі № 522/16897/15-ц на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05.11.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 02 грудня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

30.11.2021