Постанова № 10157844, 14.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2010 року 09:50 № 2а-5530/10/2670

За позовомДержавної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Багатогалузева торгівельно-виробнича фірма «Консалтінг-А.Б.В. група»

проприпинення юридичної особи,

Суддя Вовк П.В.

Секретар судового засідання Голод В.С.

Представники:

від позивачане зявився

від відповідача не з`явився На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 14.06.2010 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 22.06.2010.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі міста Києва (далі по тексту Позивач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Багатогалузева торгівельно-виробнича фірма «Консалтінг-А.Б.В. група»(далі по тексту Відповідач, ПП «Багатогалузева торгівельно-виробнича фірма «Консалтінг-А.Б.В. група»), в якому просить припинити юридичну особу ПП «Багатогалузева торгівельно-виробнича фірма «Консалтінг-А.Б.В. група»(код ЄДРПОУ 30491314).

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби податкові декларації та бухгалтерські звіти, що свідчить про невиконання ним обовязків, передбачених ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні»від 26.06.1991 № 1251-ХІІ щодо подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5530/10/2670.

Представник Позивача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за адресою, внесеною відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно до змісту частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” та з урахуванням положень частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України така адреса вважається достовірною, а повістка, направлена за нею, врученою юридичній особі.

Враховуючи наведене, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим, про дату, місце та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Багатогалузева торгівельно-виробнича фірма «Консалтинг-А.Б.В. група»(код ЄДРПОУ 30491314) зареєстроване Ватутінською районною державною адміністрацією м. Києва 2 вересня 1999 року. На податковому обліку у Державній податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва перебуває з 9 вересня 1999 року.

Згідно довідки ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 26 березня 2010 року № 2064 остання податкова звітність подавалась за червень 2000 року, що свідчить про невиконання вимог закону.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування в Україні»від 26 червня 1991 року № 1251-ХІІ (надалі Закон 1251-ХІІ) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, крім іншого, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Право на звернення субєктів владних повноважень, і зокрема, органів державної податкової служби України, із позовами про припинення субєкта господарювання в звязку з неподанням таким субєктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, випливає із положень Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-IV (надалі Закон 755 - IV), а також Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (надалі Закон 509-ХІІ).

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи, що відповідачем більше року не подаються органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності відповідно до закону, а також право органів державної податкової служби звертатись до суду з заявою (позовною заявою) про припинення (скасування) юридичної особи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Припинити юридичну особу: Приватне підприємство «Багатогалузева торгівельно-виробнича фірма «Консалтінг-А.Б.В. група»(код ЄДРПОУ 30491314).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя П.В.Вовк