Ухвала суду № 101578299, 17.11.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9189/20

Провадження № 2-с/361/46/21

17.11.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 361/9189/20, провадження № 2-н/361/31/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 361/9189/20, провадження № 2-н/361/31/21 у якій зазначив, що йому про цю заяву раніше не було відомо і він нічого не отримував. Належним чином завірену копію судового наказу від 03.02.2021 року з додатками він отримав лише 10.11.2021 року і з розміром заборгованості не згоден. Тому просив скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401065770 від 01.01.2019 року в розмірі 60124,18 грн.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” заборгованість з оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №401065770 від 01.01.2019 року в розмірі 60124,18 грн. судовий збір в розмірі - 210 грн. 20 коп.

Копія зазначеного судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу з додатками направлена на адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , але даний лист боржником не отримано, про що свідчить конверт у матеріалах справи, який повернувся до суду із зазначенням у довідці ф.20 про причини повернення - “за закінченням терміну зберігання”.

10 листопада 2021 року боржник ОСОБА_1 подав до Броварського міськрайонного суду Київської області заяву про видачу копії судового наказу.

10 листопада 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 03 лютого 2021 року.

Суд, перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо про скасування судового наказу, дійшов висновку про їх обґрунтованість та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від

03 лютого 2021 року, виданий у справі № 361/9189/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.