Ухвала суду № 101578097, 30.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/18631/21

Провадження №1-кс/523/4774/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря Заболотної Л.І., розглянувши скаргу адвоката Андрєєва І.П. в інтересах ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021р. до провадження слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси Лупенка А.В. надійшла скарга адвоката Андрєєва І.П. в інтересах ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Згідно вказаної скарги, в провадженні дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12021164490001344 від 24.09.2021р., внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

08.11.2021р. адвокат Андрєєв І.П. в інтересах ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» на адресу дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надав клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

10.11.2021р. дізнавачем було розглянуто клопотання адвоката Андрєєва І.П. про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та за результатами розгляду складено відповідний лист, який було доведено до відома заявника.

Станом на день звернення до суду фактично ознайомлення із матеріалами досудового розслідування не відбулося, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання заявник, прокурор та дізнавач не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в скарзі, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №12021164490001344 від 24.09.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, міститься лист дізнавача, який складений останнім за результатами розгляду клопотання адвоката Андрєєва І.П. в інтересах ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Андрєєва І.П. в інтересах ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В.Лупенко