Ухвала суду № 101577987, 02.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20754/20

Провадження №2/522/868/21

У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа перебувала у провадженні судді Кузнецової В.В., ухвалою якої від 07.12.2020 року провадження у справі відкрите.

На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси №2 від 04.11.2021, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси №694/21 від 25.11.2021 року по справі було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 25.11.2021 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Суворової О.В.

Справа надійшла до провадження судді Суворової О.В. 26.11.2021 року.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суддею встановлено наступне.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26-30 ЦПК).

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п.41.42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за №3 від 01 березня 2013 року роз'яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність встановлена ч.1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до вимог якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить визнати недійсним шлюб, укладений 27.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 1513; усунути від права на спадкування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним, ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на:

1. Квартиру АДРЕСА_1 ;

2. Будинок відпочинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Автомобіль марки «TOYOTA HILUX», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 ;

4. Судно «ua1102DN».

Однак як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано суду документів щодо дійсної вартості спірного майна, що унеможливлює для суду визначити підсудність даної справи.

Крім того, як вбачається із зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , останнім також не надано суду документів щодо дійсної вартості спірного майна, що унеможливлює для суду визначити підсудність даної справи.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява ОСОБА_6 та зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху, оскільки подані з порушенням вимог ст. 187 ЦПК України , а саме: позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом не надано суду документів щодо дійсної вартості спірного майна.

Керуючись ст. ст. 187, 353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання шлюбу недійсним, усунення від спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Суворова