Рішення № 101577962, 30.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19633/21

Провадження № 2-а/522/440/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Суворової О.В.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови №237/21 від 27.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови №237/21 від 27.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №237 від 27.09.2021 року про визнання ОСОБА_1 особою, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне.

18.02.2021 року він придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Договору купівлі-продажу №223, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л.

Згідно Технічного паспорту від 27.11.2007 року, зазначена квартира складається із 1 житлової кімнати загальною площею 66,5 кв.м., житловою 21,3 кв.м.

30.03.2021 року ПП «Салена» було видано довідку, в якій зазначається, що за результатами проведення технічної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була переобладнана у нежитлове приміщення №16а без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та інженерні системи загального користування, та має наступні технічні показники: - загальна площа 66,3 кв.м.; - житлова площа 20,4 кв.м.

Також, зазначається, що відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 07.07.2017 року №406, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Крім того, вказано, що за результатами перевірки самочинне будівництво не зафіксовано.

Відповідно до Технічного паспорта від 30.03.2021 року площа нежитлового приміщення не збільшилася, огороджувальні та несучі конструкції залишилися незмінними.

Згідно Витягу від 02.06.2021 року, було зареєстровано його право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2021 року відповідачем була винесена постанова №237/21 та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки: по-перше - оскаржувана постанова не містить інформації щодо того, що посадовою особою відповідача було пред`явлено позивачу посвідчення уповноваженої особи, яка проводила перевірку, що є порушення Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також, що в матеріалах перевірки відсутнє направлення на проведення позапланової перевірки; по-друге: жодного будівництва/перебудови він не здійснював та взагалі жодним чином не втручався у несучі/огороджувальні конструкції, нічого не перебудовував, не збільшував площу чи інші параметри нежитлового приміщення; по-третє: він взагалі нічого не будував, не збільшував площу, не втручався у несучі та огороджувальні конструкції, адже, крім зміни цільового призначення квартири на нежитлове приміщення нічого не змінилося та не потребує усіх цих документів; по-четверте – до компетенції відповідача не належить переведення жилих приміщень до нежитлових, реєстратором на підставі зазначених у витязі від 02.06.2021 року документів, було зареєстровано за позивачем право власності на нежитлове приміщення, воно ніким не оскаржене, а отже, законне та не підлягає жодному сумніву; по-п`яте – у наказі про проведення позапланової перевірки наказано провести позапланову перевірку у квартирі АДРЕСА_2 , а він є власником приміщення нежитлового приміщення №16а, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в якому проводилась перевірка.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та призначено розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 18.10.2021 року.

18.10.2021 року у зв`язку із проходженням судді Суворової О.В. підготовки для підтримання кваліфікації за програмою для суддів місцевих загальних судів в Національній школі суддів України з 18.10.2021 року по 22.10.2021 року, судове засідання відкладене на 11.11.2021 року.

09.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні адміністративного позову , посилаючись на наступне .

Посадовою особою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу №01-13/315ДАБК від 25.08.2019 р., листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1314/1вих від 03.08.2021 року про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № 01-8/418вх від 05.08.2021 року) та направлення для проведення позапланового заходу за № 000553 від 25.08.2021 року здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_4 .

На момент виїзду на місце уточнено адресу місцезнаходження об`єкта будівництва: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення № 16а.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 223 від 18.02.2021 року належала квартира АДРЕСА_2 загальною площею 66,5 кв.м.

В подальшому, ОСОБА_2 отримав право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 66,3 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу № 223 від 18.02.2021 року, технічного паспорту за № 21/03/703 від 30.03.2021 року та довідки № б/н від 30.03.2021 року, виготовлених ПП «САЛЕНА» за підписом експерта Циклінського С.В.

Виїздом на місце зафіксовано, що позивач продовжує виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення АДРЕСА_2 з внутрішнім переплануванням та розширенням вхідного приямку.

Виявлені факти підтверджуються фотофіксацією.

Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ОСОБА_2 під час перевірки не пред`явив.

Враховуючи наявні документи та факт проведення будівельних робіт, відповідно до норм будівельного законодавства, даний об`єкт вважається самочинно реконструйованим.

11.11.2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим судове засідання відкладене на 30.11.2021 року.

29.11.2021 року представник позивача надав суду відповідь на відзив, відповідно до якого вказує, що: по-перше, відповідачем було невірно зазначено адресу, за якою проводиться перевірка, а саме: в направленні від 25.08.2021 року вказана адреса: АДРЕСА_3 , підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_4 , а правильна адреса нежитлового приміщення, що належить позивача є: АДРЕСА_1 . Також, інші документи, які були підставою для проведення перевірки, містили невірну адресу проведення перевірки. Вважає, що відповідачем було порушено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23 травня 2011 року №553, адже, у відповідача не було повноважень на проведення перевірки, оскільки, направлення було видано на іншу адресу, ніж на те приміщення, що належить позивачу. Таким чином, направлення від 25.08.2021 року, висновок №307 від 16.08.2021 року, наказ від 25.08.2021 року були видані на невірну адресу перевірки, тобто: АДРЕСА_3 , підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_4 . Натомість, акт від 30.08.2021 року, протокол від 30.08.2021 року та припис від 30.08.2021 року, були вже складені на адресу: АДРЕСА_1 , а тому, першочергові документи, які були підставою для проведення перевірки не відповідають дійсній адресі спірного приміщення, яке належить позивачу. По-друге: Позивач має усі правовстановлюючі документи на спірне приміщення, що підтверджується Витягом від 02.06.2021 року. Згідно Довідки від 30.03.2021 року, виданої ПП «Салена», зазначається, що за результатами проведення технічної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_2 була переобладнана у нежитлове приміщення №16а без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та інженерні системи загального користування, та має наступні технічні показники: - загальна площа 66,3 кв.м.; - житлова площа 20,4 кв.м. Також, зазначається, що відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 07.07.2017 РОКУ №406. роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі КОНСТРУКЦІЇ та/або інженерні системи загального користування не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю експлуатацію. По-третє: відповідач зазначає, що позивачем здійснювалася реконструкція. Позивач із цим категорично не згодний, оскільки реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості. Вважає, що відповідачем взагалі нічого не зазначено, у чому саме полягає «реконструкція», яку здійснив начебто позивач, також не зазначено, які Державні будівельні норми були порушені позивачем.

Також зазначив, що позивач жодного будівництва не здійснює. Він просто намагається навести порядок та здійснити ремонт у приміщенні, що йому належить, оскільки через старість приміщення, воно потребувало ремонту та догляду, саме тому, позивач і наводить лад, а не займається «реконструкцією». Вказує, що взагалі жодним чином не втручався у несучі/огороджувальні конструкції, нічого не перебудовував, не збільшував площу чи інші параметри нежитлового приміщення.

Крім того вказує, що будівельні роботи - це роботи з нового будівництва об`єкта будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту прийнятого в експлуатацію об`єкта будівництва. Як правило, такі роботи передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, зміни геометричних розмірів та функціонального призначення об`єкта будівництва та або заміни чи відновлення конструкцій, інженерних систем та обладнання.

У зв`язку з чим просить задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №223, ОСОБА_2 прийняв у власність кв. АДРЕСА_2 (а.с. 14-15).

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» 27.11.2007 року, квартира розміщена на цокольному поверсі ІІ поверхового будинку, являє собою окрему квартиру, що складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальна площа квартири – 66,5 кв.м., підсобна 45,2 кв.м., корисна – 66,5 кв.м., з яких: кімната – 21,3 кв.м., кухня окрема площею 15,1 кв.м., в якій розміщені комфорочна газова плита – 1 шт., раковина – 1 шт., коридор 6,2; 4,1 кв.м., підсобне 19,8 кв.м. (а.с. 16-17).

З довідки від 30.03.2021 року ПП «Салена» вбачається, що за результатами проведення технічної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , була переобладнана у нежитлове приміщення №16а без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та інженерні системи загального користування, та має наступні технічні показники: - загальна площа 66,3 кв.м.; - житлова площа 20,4 кв.м.

Також, у вказаній довідці зазначено, що відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 07.07.2017 року №406, роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Крім того вказано, що самочинного будівництва за результатами інвентаризації на вищевказаному об`єкті не зафіксовано. (а.с. 18)

Згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л. за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , підставою для державної реєстрації зазначено: договір купівлі-продажу, серія та номер: 223, виданий 18.02.2021; видавник ОСОБА_5 , довідка, серія та номер: б/н, виданий 30.03.2021 року, видавник: ПП «Салена»; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 30.03.2021, видавник ПП «Салена» (а.с. 19).

В технічному паспорті на нежитлове приміщення №16а АДРЕСА_3 , виготовленому ПП «САЛЕНА» від 30.03.2021 року зазначено, що загальна площа приміщень складає 66,3 кв.м., основна – 20,4 кв.м., допоміжна (підсобне) – 45,9 кв.м., з яких: коридор -6,3 кв.м, кухня 14,9 кв.м., основна 20,4 кв.м., підсобне 17,0 кв.м., санвузол 2,6 кв.м., коридор – 5,1 кв.м. (а.с. 20-21).

Посадовою особою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на підставі наказу №01-13/315ДАБК від 25.08.2019 р., листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-11/1314/1вих від 03.08.2021 року про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (вх. № 01-8/418вх від 05.08.2021 року) та направлення для проведення позапланового заходу за № 000553 від 25.08.2021 року здійснено виїзд з метою проведення позапланової перевірки під час виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_3 , підвальне приміщення під квартирою АДРЕСА_4 .

На момент виїзду на місце уточнено адресу місцезнаходження об`єкта будівництва: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення № 16а.

За результатами проведеної перевірки позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт №000553 від 30.08.2021 р. ( а.с. 50-67).

В ході перевірки встановлено, що ПП «САЛЕНА» за підписом експерта Циклінського С.В. (сертифікат АЕ № 001741) виготовлено технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна за №21/03/703 станом на 30.03.2021 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_4 проведені будівельні роботи з її реконструкції під нежитлове приміщення №16а.

Однак даний фак реконструкції квартири зі зміною цільового призначення під нежитлове приміщення не зафіксовано штампом «самочинне будівництво».

Також встановлено, що ПП «САЛЕНА» за підписом експерта Циклінського С.В. (сертифікат АЕ № 001741) видано довідку за № б/н від 30.03.2021 року, відповідно до якої проведення будівельних робіт з реконструкції квартири під нежитлове приміщення не належить до самочинного будівництва та не потребує отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт та не підлягає введенню в експлуатацію.

Однак дана інформація не відповідає дійсності, оскільки проведення будівельних робіт зі зміни цільового призначення приміщень з квартири на нежитлове приміщення являється реконструкцією та в свою чергу потребує отримання права на виконання будівельних робіт та після закінчення яких підлягає введенню в експлуатацію відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також в акті вказано, що є підстави вважати, що в технічний паспорт за № 21/03/703 від 30.03,2021 року та довідку № б/н від 30.03.2021 року, виготовлені що ПП «САЛЕНА» за підписом експерта Циклінського С.В. (сертифікат АЕ № 001741), внесені недостовірні відомості та під час їх виготовлення та були допущені порушення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року за № 127.

Виїздом на місце зафіксовано, що ОСОБА_2 продовжує виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення АДРЕСА_2 з внутрішнім переплануванням та розширенням вхідного приямку, що підтверджується фотофіксацією.

Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Проектну документацію на реконструкцію квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ОСОБА_2 не пред`явив.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 виконує будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_4 під нежитлове приміщення АДРЕСА_2 без отримання права на виконання таких робіт, чим порушено ч.1 ст.34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №466 від 13 квітня 2011 року.

30.08.2021 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (а.с. 68-72)

Також, 30.08.2021 року відповідач виніс припис №278/21, яким висунуто позивачу наступні вимоги: отримати право на виконання будівельних робіт за реконструкції квартири під нежитлове приміщення та ввести реконструйований об`єкт в експлуатацію або привести самочинно реконструйований об`єкт у відповідність до договору купівлі-продажу за №223 від 18.02.2021 року в термін до 30.10.2021 року (а.с. 73-76).

30.08.2021 року відповідач прийняті припис та протокол, а також лист сповіщення про розгляд адміністративної справи, яка призначена на 13.09.2021 р. об 11-30 год., направив засобами поштового зв`язку позивачу на адресу АДРЕСА_5 (а.с.83-84).

13.09.2021 р. відповідач направив на адресу позивача - АДРЕСА_5 лист сповіщення про те, що у зв`язку з відсутністю позивача та відсутністю доказів вручення матеріалів перевірки, розгляд справи про адміністративне правопорушення повторно призначено на 27.09.2021 р. об 11.год 30 хв. (а.с.85)

Як вбачається з роздруківки відстеження за номером відправлення 6506504505661 лист було вручено особисто 24.09.2021 року. (а.с. 86)

27.09.2021 року відповідач на підставі матеріалів позапланової перевірки від 30.08.2021 р., відносно позивача виніс постанову №237/21 про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.5 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. ( а.с.77-82).

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті частини сьомої статті 41 Конституції України використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Зазначені конституційні положення деталізовані, зокрема, у статті 319 Цивільного кодексу України, яка гарантує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та відповідають моральним засадам суспільства; держава не втручається у здійснення власником права власності, але діяльність власника може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, установлених законом.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Приписами ч.5 ст.319 ЦК України визначено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

При цьому в силу ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Згідно до ч.2 ст.139 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до частини другої статті 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, власність не тільки надає переваги власнику, а й покладає на нього низку обов`язків перед суспільством та державою. Поняття «власність зобов`язує» пов`язане з принципом поєднання інтересів власника та інших осіб, обов`язком використовувати власність у своїх інтересах з неухильним обов`язком поважати інтереси всього суспільства.

Так, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» установлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність», робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту. Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Статтею 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані отримувати в установленому порядку дозвіл на виконання робіт, пов`язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об`єкта архітектури.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (№ 3038-VI).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Статтею 41 Закону України № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Рішенням Одеської міської ради № 3043-VII від 21.03.2018 року затверджено Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в новій редакції.

Основним завданням Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відповідно до п.2.1 Положення є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до законодавства України.

В п. 2.2. Положення зазначено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Одеси (п.п. 2.2.4). Здійснює контроль за виконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів держархбудконтролю (п.п. 2.2.5). Розглядає відповідно до законодавства України справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з прийняттям відповідних рішень (п.п.2.2.8). Здійснює інші повноваження, визначені чинним законодавством України (п.п.2.2.9).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабміну Міністрів України за № 553 від 23.05.2011 року, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівельних умов та обмежень, затвердженому проекту або будівельного паспорту забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Частиною 1 статті 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг; реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до п.1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимогами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст.152 ЖК, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до п. 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва про право власності або договору найму (оренди) приміщення, копія поверхневих планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Відповідно до пункту 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2005 № 76, власник, наймач (орендар) житлового будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призвело до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушують права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Повертаючись до спірних правовідносин, суд встановив, що в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 , виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» 27.11.2007 року, зазначено, що квартира розміщена на цокольному поверсі ІІ поверхового будинку , приміщення являють собою окрему квартиру та складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальна площа квартири – 66,5 кв.м., підсобна 45,2 кв.м., корисна – 66,5 кв.м., з яких: кімната – 21,3 кв.м., кухня окрема площею 15,1 кв.м., в якій розміщені комфорочна газова плита – 1 шт., раковина – 1 шт., коридор 6,2; 4,1 кв.м., підсобне 19,8 кв.м. (а.с. 16-17).

В технічному паспорті на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , виготовленому ПП «САЛЕНА» від 30.03.2021 року зазначено, що загальна площа приміщень складає 66,3 кв.м., основна – 20,4 кв.м., допоміжна (підсобне) – 45,9 кв.м., з яких: коридор -6,3 кв.м, кухня 14,9 кв.м., основна 20,4 кв.м., підсобне 17,0 кв.м., санвузол 2,6 кв.м., коридор – 5,1 кв.м. (а.с. 20-21).

Таким чином, судом встановлено, що до здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_2 є: квартира АДРЕСА_4 , яка в цілому складається з однієї житлової кімнати та підсобних приміщень, загальною площею – 66,5 кв.м, підсобна 45,2 кв.м., корисна – 66,5 кв.м., у тому числі житловою площею – 21, 3 кв.м., кухня окрема площею 15,1 кв.м., в якій розміщені комфорочна газова плита – 1 шт., раковина – 1 шт., коридор 6,2; 4,1 кв.м., підсобне 19,8 кв.м., а після реконструкції показники змінено на нежитлове приміщення №16а АДРЕСА_3 , загальною площею приміщень - 66,3 кв.м., основна – 20,4 кв.м., допоміжна (підсобне) – 45,9 кв.м., з яких: коридор -6,3 кв.м, кухня 14,9 кв.м., основна 20,4 кв.м., підсобне 17,0 кв.м., санвузол 2,6 кв.м., коридор – 5,1 кв.м.

Крім того, судом встановлено, що в технічному паспорті від 27.11.2007 року у квартирі АДРЕСА_4 а туалет відсутній, а на плані зазначено лише унітаз та раковина, які знаходяться у підсобному приміщенні, площею 19,8 кв.м. (а.с. 16 зворотня сторона), а в технічному паспорті від 30.03.2021 року у нежитловому приміщенні №16а наявний санвузол, площею 2,6 кв.м., який знаходиться у підсобному приміщенні площею 17,0 кв.м. (а.с. 20 зворотня сторона).

Також, судом встановлено, що приямок (коридор), який в технічному паспорті від 27.11.2017 року відображено цифрою 5 , має площу 4,1 кв.м., а в технічному паспорті від 30.03.2021 року вказаний приямок (коридор) відображено цифрою 6, та площа його складає 5,1 кв.м., тобто вказаний приямок (коридор) було збільшено на 1 кв.м. (а.с. 16 зворотня сторона та а.с. 20 зворотня сторона).

Зазначене також підтверджується дослідженою у судовому засіданні фотофіксацією.

При цьому у довідці, виданої ПП «Салена» від 30.03.2021 року, зазначено, що за результатами проведення технічної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , була переобладнана у нежитлове приміщення №16а без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та інженерні системи загального користування, та має наступні технічні показники: - загальна площа 66,3 кв.м.; - житлова площа 20,4 кв.м., роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, а також, що самочинного будівництва за результатами інвентаризації на вищевказаному об`єкті не зафіксовано. (а.с. 18)

В ході проведення перевірки, враховуючи надані, пред`явлені та наявні документи встановлено, що ПП «САЛЕНА» за підписом експерта ОСОБА_6 (сертифікат АЕ № 001741) виготовлено технічний паспорт інвентаризації нерухомого майна за № 21/03/703 станом на 30.03.2021 року, відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_4 а проведені будівельні роботи з її реконструкції під нежитлове приміщення № 16а.

Однак даний факт реконструкції квартири зі зміною цільового призначення під нежитлове приміщення не зафіксовано штампом «самочинне будівництво».

Також встановлено, що ПП «САЛЕНА» за підписом експерта Циклінського С.В. (сертифікат АЕ № 001741) видано довідку № б/н від 30.03.2021 року, відповідно до якої проведення будівельних робіт з реконструкції квартири під нежитлове приміщення не належить до самочинного будівництва та не потребує отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт та не підлягає введенню в експлуатацію.

Однак дана інформація не відповідає дійсності, оскільки проведення будівельних робіт зі зміни цільового призначення приміщень з квартири на нежитлове приміщення є реконструкцією та в свою чергу потребує отримання права на виконання будівельних робіт та після закінчення яких підлягає введенню в експлуатацію відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач зазначив, що згідно з даними Реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо реєстрації або видачі дозвільних документів на проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що позивач проектну та дозвільну документацію на проведення будівельних робіт на момент перевірки та впродовж розгляду справи не надав.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи та факт проведення будівельних робіт, відповідно до вказаних норм будівельного законодавства, даний об`єкт вважається самочинно реконструйованим, оскільки під час проведення перевірки позивачем не було надано відповідних документів, які дають право на виконання будівельних робіт.

Таким чином, суд робить висновок, що за результатами проведеної перевірки, встановлено, що позивач здійснює будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_6 , без отримання права на виконання таких робіт , чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13 квітня 2011 року, а отже прийнята відповідачем оскаржувана постанова є правомірною та такою, що не належить до скасування.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності із ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_7 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 40199728, адреса: м.Одеса, вул. Черняховського. 6) про скасування постанови №237/21 від 27.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 02 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Суворова