Ухвала суду № 101577698, 24.02.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/19418/19

Провадження №2/521/433/21

УХВАЛА

про залучення третіх осіб та заміну неналежного відповідача

24 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття іпотеки та заборони на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» про зняття іпотеки та заборони на нерухоме майно.

Від сторони позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості третіх осіб заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Від сторони відповідача надійшла заява, з якої випливає, що 05 серпня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та TOB «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» був укладений договір, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними з ОСОБА_3

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та TOB «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» не були залучені до участі у справі в належному процесуальному статусі.

Водночас, 24 лютого 2021 року від сторони позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача на TOB «Фінансова Компанія Інвест-Кредо».

На підставі частин 1-3 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із частинами 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За загальним правилом, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (стаття 126 ЦПК України). Але водночас законом передбачається можливість продовження або поновлення пропущеного процесуального строку (стаття 127 ЦПК України).

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як наведено в параграфі 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03), принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France», заява № 39594/98, п. 72); «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria», заява № 54698/00, п. 28).

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі – у розумінні «справедливого балансу» між сторонами – вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Згідно з пунктами 17, 18 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Беер проти Австрії» («Beer v. Austria», заява №30428/96) кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, inter alia, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, з метою справедливого розгляду і вирішення цивільних справ та утвердження принципу рівності усіх учасників судового процесу перед судом, суд убачає обґрунтованим залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, а також замінити неналежного відповідача на TOB «Фінансова Компанія Інвест-Кредо»

Керуючись статтями 51, 53, 259, 260 ЦПК України, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття іпотеки та заборони на нерухоме майно – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),– у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Замінити неналежного відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття іпотеки та заборони на нерухоме майно – на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39761587).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич