Ухвала суду № 101577588, 02.12.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 491/485/19

Провадження № 2/507/543/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання – Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Церна» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору недійсним,

та

зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною і припинення договору оренди, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2019 року позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Церна» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору недійсним .

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про визнання договору недійсним та визнання договору укладеним.

09 листопада 2021 року згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області до Любашівського районного суду Одеської області надійшла вказана цивільна справа.

29 листопада 2021 року від директора ТОВ «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначено, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, дану заяву просив розглянути без участі представника.

02 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 –адвоката Рибакової Л.А. надійшла заява про відмову від зустрічного позову, в якій зазначено, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову і відмову від зустрічного позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст. ст.49, 255ЦПК України відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

У відповідності до частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» від позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Церна» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору недійсним.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від зустрічного позову до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною і та визнання договору недійсним.

Провадження у справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» до ОСОБА_1 до фермерського господарства «Церна» про визнання додаткової угоди укладеною та визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОСОЮЗ ЛТД» про визнання додаткової угоди недійсною і припинення договору оренди – закрити.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Т.П. Дармакука