Вирок № 101577479, 02.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/32820/21

Провадження № 1-кп/947/1204/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Гремалюк В.В.,

за участю:

прокурора: - Коваль К.С.

обвинуваченого: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164480001263 від 22.09.2021року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хлібодарське Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи на відкритій прибудинкової території, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 4а, помітив припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенс С200», 2011 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_2 , в ході чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду, в кількості 2 шт., з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного автомобіля, та шляхом застосування власної фізичної сили, викрав скло в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду в кількості 2 шт., на автомобіль марки «Мерседес Бенс С200», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 , майнову шкоду на загальну суму 1350 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Окрім цього, 22.09.2021 року приблизно о 00 годині 40 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій прибудинкової території, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова 2а, помітив припаркований автомобіль марки «Дачіа Логан», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_3 , в ході чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду, в кількості 2 шт., з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного автомобіля, та шляхом застосування власної фізичної сили, викрав скло в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду в кількості 2 шт., на автомобіль марки «Дачіа Логан», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 696 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 22.09.2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій прибудинкової території, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 12а, помітив припаркований автомобіль марки «Тойота Камрі 20», 1998 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , в ході чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду, в кількості 2 шт., з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного автомобіля, та шляхом застосування власної фізичної сили, викрав скло в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду в кількості 2 шт., на автомобіль марки «Тойота Камрі 20», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1218 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 22.09.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій прибудинкової території, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 19/4, помітив припаркований автомобіль марки «Хюндай Акцент», 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , в ході чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду, в кількості 2 шт., з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного автомобіля, та шляхом застосування власної фізичної сили, викрав скло в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду в кількості 2 шт., на автомобіль марки «Хюндай Акцент», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 668 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, 22.09.2021 року приблизно о 02 годині 15 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи на відкритій прибудинкової території, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 19/4, помітив припаркований автомобіль марки «Опель Зафіра», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_6 , в ході чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду, в кількості 2 шт., з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, підійшов до вищевказаного автомобіля, та шляхом застосування власної фізичної сили, викрав скло в пластмасовій оправі, що є частиною бокових дзеркал заднього виду в кількості 2 шт., на автомобіль марки «Опель Зафіра», та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 554 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 22.09.2021 року приблизно о 00 годині 30 хвилини, він перебував у дворі дома, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 4а, де помітив припаркований автомобіль марки «Мерседес Бенс С200», та в нього виник умисел на таємне викрадення скла бокових дзеркал заднього виду вказаного автомобілю. Реалізуючи свій злочинний умисел він підійшов до нього, зняв два бокових дзеркала заднього виду, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 22.09.2021 року приблизно о 00 годині 40 хвилини, знаходячись у дворі дома за адресою: м. Одеса, вул. Космонавта Комарова 2а, він помітив припаркований автомобіль марки «Дачіа Логан» та в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла бокових дзеркал заднього виду вказаного автомобілю. Реалізуючи свій злочинний умисел він підійшов до нього, зняв два бокових дзеркала заднього виду, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 22.09.2021 року приблизно о 01 годині 30 хвилини, знаходячись у дворі дома за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова 12а, він помітив припаркований автомобіль марки «Тойота Камрі 20» та в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла бокових дзеркал заднього виду вказаного автомобілю. Реалізуючи свій злочинний умисел він підійшов до нього, зняв два бокових дзеркала заднього виду, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 22.09.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилини, знаходячись у дворі дома за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 19/4, він помітив припаркований автомобіль марки «Хюндай Акцент» та в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла бокових дзеркал заднього виду вказаного автомобілю. Реалізуючи свій злочинний умисел він підійшов до нього, зняв два бокових дзеркала заднього виду, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Крім того, 22.09.2021 року приблизно о 02 годині 15 хвилини, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 19/4, він помітив припаркований автомобіль марки «Опель Зафіра`та в нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення скла бокових дзеркал заднього виду вказаного автомобілю. Реалізуючи свій злочинний умисел він підійшов до нього, зняв два бокових дзеркала заднього виду, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно- доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що у потерпілих немає матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, відсутність судимостей та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, а також думку прокурора яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Міра запобіжного заходу в рамках вказаного кримінального провадження не обиралась.

Речові докази - вважати повернутими за належністю.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прохоров П. А.