Рішення № 1015766, 27.02.2007, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія Справа №2- 224/07

РІШЕННЯ Іменем України

27.02.2007 року. Володимир- Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді- Канівця Л.Ф.

при секретарі - Венгловській О.С.

з участю позивача : представник Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства - Власюк І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вол.- Волинську справу за позовом Володимир - Волинського управління водопровідно -каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 682грн. 95коп.

ВСТАНОВИВ:

Володимир - Волинське управління водопровідно - каналізаційне господарство звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 682 грн. 95 коп. посилаючись на те, що між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до умов договору споживач зобов"язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Однак, відповідачка кошти за надані послуги з водопостачання та водовідведення не вносять, хоча неодноразово попереджувалась. Взяті на себе зобов'язання згідно укладеного договору не виконує.

Борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 682 грн. 95 коп.

В судовому засіданні представник Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства Власюк І.О. позов підтримала, посилаючись на наведені вище обставини та обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена вчасно в установленому законом порядку.

Письмових пояснень про причини неявки в судове засідання відповідачка до суду не надіслала.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не з»явилася без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з»явилась.

Від відповідачки ОСОБА_1. не надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи або не розглядати справи у її відсутність.

Суд може розглянути справу у відсутності відповідача, який не з"явився в судове засідання відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Із повідомлення вбачається, що відповідачка дійсно була попереджена про те, що слухання справи відбудеться 27.02.2007 року о 10 год.20 хв.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідачки.

Заслухавши пояснення представника Вол.- Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається ,що між сторонами від ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідачка зобов'язувалася своєчасно в установлені строки вносити плату за надані їй послуги з водопостачання та водовідведення. ОСОБА_1. взяті на себе зобов'язання не виконує.

Відповідно до житлового законодавства плата за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач своєчасно повинен вносити плату за комунальні послуги щомісячно і в строки передбаченого договором.

Згідно ст.901 ЦКУкраїни, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач вчасно і якісно надає послуги з водопостачання та водовідведення.

Розрахунковими картками стверджується ,що у відповідачки борг перед Вол.- Волинським управлінням водопровідно - каналізаційного господарства за надані послуги з водопостачання та водовідведення становить 682 грн. 95коп.

Дана грошова сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Так, як позивач звільнений від сплати судового збору , то такий підлягає стягненню з відповідачки, а також підлягає до стягнення 30 грн. по сплаті позивачем за інформаційне - технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст.10,60,81,88,174,209,213-215, 227-228 ЦПК України, ст.ст.526, 901 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Володимир - Волинського управління водопровідно -каналізаційного господарства - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Володимир -Волинського управління водопровідно - каналізаційного господарства на р/р 2600230080 в Вол.- Волинському відділені Ощадбанку № 6302, МФО 303859, код 05391703, 682 грн. 95 коп. заборгованості за водовідведення та водопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення, а також стягнути в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження , і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.