Ухвала суду № 101576278, 02.12.2021, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-с/742/26/21

Єдиний унікальний № 742/270/20

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг,

установив:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/92/20 (єдиний унікальний №742/270/20) від 10 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» заборгованості з оплати комунальних послуг за період з листопада 2018 року по 01 грудня 2019 року в розмірі 1575 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Свою заяву мотивує тим, що до заяви про видачу судового наказу заявником, в порушення вимог ч.3 ст.163 ЦПК України, не додано копії договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та документи, які б підтверджували викладені в заяві обставини, також не додано типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, та відомості про обсяг наданих заявником та відповідно спожитих нею послуг, виходячи з яких заявник встановив розмір заборгованості. Долучений до заяви розрахунок боргу не відображає інформації про кількісний показник отриманої нею комунальної послуги і жодних претензій з боку КП «Прилукитепловодопостачання» до неї ОСОБА_1 не було. Судовий наказ заявник не отримувала так як і постанови про відкриття виконавчого провадження. Саме 25 листопада 2021 року, в день коли було заблоковано рахунки в КБ «Приватбанк» заявнику стало відомо про існування наказу від 10 лютого 2020 року, тому ОСОБА_1 і просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільному провадженні №2-н/742/92/20 (єдиний унікальний №742/270/20) від 10 лютого 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» заборгованості з оплати комунальних послуг за період з листопада 2018 року по 01 грудня 2019 року в розмірі 1575 грн. 54 коп. та судового збору в розмірі 210 грн 20 коп (а.с.11).

Судовий наказ 10 лютого 2020 року рекомендованим листом було направлено ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця проживання, який повернувся на адресу суду з відміткою про не вручення за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.13).

Зважаючи нате, що ОСОБА_1 відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додала клопотання про поновлення пропущеного строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а також враховуючи, що обставини, на які заявниця посилається, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, тому суддя вважає, що клопотання заявника про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню, а судовий наказ, скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169,170,171,258-261,353,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного нею строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг -задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 10 лютого 2020 року у цивільному провадженні №2-н/742/92/20 (єдиний унікальний №742/270/20) за заявою Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг - скасувати.

У відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя роз`яснює Комунальному підприємству «Прилукитепловодопостачання» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА