Постанова № 101575759, 29.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6620/21

н/п 3/766/6017/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., за участю представника Чорноморської митниці Держмитслужби Бабільова І.І., розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ 30.06.2002, закордонний паспорт НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

22.04.2021 р. до суду надійшов протокол про порушення митних правил №0027/50800/21 від 01.02.2021 р. відносно ОСОБА_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України.

Так, 13.01.2021 до Чорноморської митниці Держмитслужби надійшов лист ГУ НП в Херсонській області від 30.12.2020 №2038/04/15-2020, щодо вилучення 05.09.2020, як речового доказу у кримінальному провадженні №12020230020001638 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, транспортного засобу особистого користування марки «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VІN: НОМЕР_4 . Транспортний засіб «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 зберігається на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області (вул. Гвардійська, 160, м. Олешки, Херсонська область). Під час проведення перевірки за допомогою ПІК «Журнал пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що автомобіль «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VEN: НОМЕР_4 , ввезено на митну територію України 26.11.2017 через пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" митного поста "Щербаківка" в зоні діяльності Харківської митниці ДФС під керуванням громадянина - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний паспорт НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в митному режимі «транзит», та підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 06.12.2017.

Статтею 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України, який для автомобільного транспорту складає не більше 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно вимог ст. 102 Митного кодексу України при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставлянням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами нерезидентами.

На виклик (лист від 15.01.2020 №7.16-08/1-20/10/302) до Чорноморської митниці Держмитслужби для надання відповідних пояснень громадянин України ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб, тому гр. України ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль з митної території України у строк 06.12.2017 включно. Однак, станом на 01.02.2021, згідно інформації ЄАІС ДФС України, транспортний засіб «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , не вивезено за межі митної території України.

У судові засідання, призначені на 12.05.2021, 14.06.2021, 19.08.2021, 07.10.2021, 01.11.2021, 15.11.2021, 29.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток на вказану в протоколі адресу реєстрації та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 , до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі за відсутності останнього.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Бабільов І.І., вважав факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати останнього винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти відповідне стягнення, у виді конфіскації транспортного засобу.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

22.08.2019 р. набрали чинності зміни до ст. 470 МК України згідно із Законами України від 08.11.2018 року № 2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року № 2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари – будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Таким чином «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки є рухомою річчю.

Згідно ст. 90 МК України, транзит – це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95МК України (ст. 93 МК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

При цьому, згідно з частиною другою цієї статті, до цього строку не включаються: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 381 МК України передбачено, що громадянам дозволяється поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом, та переміщуються громадянами-нерезидентами. Переміщення транспортних засобів особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України здійснюється у строки, встановлені статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до глави 55 розділу ХІІ МК України, поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Частиною 1 ст. 102 МК України визначено, що митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Згідно зч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил.

Проте, відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 , виконати зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу за межі України протягом 10 діб, матеріали справи про порушення митних правил не містять, а тому зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0027/50800/21 від 01.02.2021р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 , вчинив правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_1 , перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки транспортного засобу «VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб та не вивіз його за межі України протягом 10 діб;

- відомостями АСМО «Інспектор», а саме: Диспетчера та пасажирського пункту пропуску, відповідно до яких ОСОБА_1 , для особистого користування через «зелений коридор» в режимі транзиту 26.11.2021 р. ввіз на митну територію України через пункт пропуску UA807120 транспортний засіб ««VW GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який на теперішній час згідно інформації, що міститься в базі даних АСМО «Інспектор» не вивіз з митної території України.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_1 , перевищення строку, встановленого ст. 95 МК України доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на 30 діб і свідчать про те, що ОСОБА_1 , дійсно допустив порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую обставини, вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ч. 6 ст. 470 МК України.

З ОСОБА_1 , на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 103, 380, 470, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.

(Номер отримувача: UA248999980355774540043946385, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 43946385; Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП) ЦА ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

(Номер отримувача: UA388201720313251001201140174, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 43946385, Банк отримувач – Державна Казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська