
Справа № 766/4988/21
н/п 2/766/9545/21
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову
30 листопада 2021 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Крайнюк А.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської міської ради, третя особа: Херсонська міська рада про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Саплєвої Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
30.11.2021 року ОСОБА_3 , подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської міської ради, третя особа: Херсонська міська рада про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.
Відповідач та представник відповідача просив прийняти в провадження зустрічний позов.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне прийнятти зустрічну позовну заяву за таких обставин.
Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позов ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних цивільних правовідносин.
За таких обставин суд вважає можливим прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської міської ради, третя особа: Херсонська міська рада про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст.175,177,187,193 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти в провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської міської ради, третя особа: Херсонська міська рада про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, Голопристанської міської ради, третя особа: Херсонська міська рада про скасування рішення та визнання недійсним договору дарування об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Саплєвої Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 15.02.2022 року о 09.40 годин для надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву.
В судове засідання викликати сторони.
Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надати відповідачу за зустрічним позовом.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.
Згідно ч.4ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.8ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М.Єпішин
Судове рішення № 101575657, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/4988/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: