Рішення № 101575024, 30.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9159/21

Провадження №2/592/1980/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника позивача Лактіонової О.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.12.2017 між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №108-018-855-2-17-Г (з ануїтетними платежами), на підставі якого позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 57 200 грн на строк з 11.12.2017 до 10.12.2021, а відповідач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з кредитним договором.

Проте позичальником з 01.05.2019 порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом; станом на 01.02.2021 заборгованість за кредитом складає 43 823,16 грн, яку разом з процентами за користування кредитом в сумі 18,63 грн та суми штрафу в розмірі 21 421,34 грн позивач просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 15:30 15.09.2021.

20.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 не заперечує факту отримання кредиту у позивача та допущених нею порушення умов договору щодо своєчасного повернення у визначеному розмірі ануїтетних платежів в силу збігу тяжких життєвих обставин, пов`язаних з хворобою сина, наявністю інших кредитних зобов`язань. Просить розбити кредит щомісячно на невеликі суми, зменшити штрафи (можливо частково) на період карантину, розподілити судові витрати в рівному еквіваленті.

У відповіді на відзив представник позивача, зазначивши свої пояснення і аргументи щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень, просила суд не брати їх до уваги, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка з наведених у відзиві мотивів просила зменшити штраф до 5 000 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

За правилами ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір №108-018-855-2-17-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого позивач надав відповідачці кредитні кошти на споживчі цілі, шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, які відповідачка зобов`язалася повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Кредитного договору, загальний розмір кредиту складав 57 200 грн та надавався на строк з 11.12.2017 до 10.12.2021 включно зі сплатою 10,00 % річних за користування кредитом; додатковою угодою №1 до кредитного договору строк надання кредиту продовжений до 27.03.2023 включно (а.с.5-8).

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 57 200 грн підтверджується випискою з рахунку та меморіальним ордером №2916_8 від 11.12.2017 (а.с.10-27).

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором.

Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідачка зобов`язана своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Пунктом 2.9 Кредитного договору зазначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтентного платежу (крім першого і останнього) та щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 2 258,05 грн.

З 01.05.2019 відповідачкою порушуються умови і строки сплати платежів за Кредитом.

Згідно з п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів Позивач обліковує заборгованість Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку Договору. З цього моменту Позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Відповідач сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.

З 31.07.2019 відповідачці була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Станом на 01.02.2021 заборгованість за кредитом складає 43 823,16 грн, 18,63 грн суми нарахованих і несплачених процентів за період з 01.09.2020 по 31.01.2021 та 21 421,34 грн суми штрафу, що підтверджується випискою з рахунку за період з 11.12.2017 по 31.03.2021 та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.11).

Основна сума заборгованості (залишок несплаченого кредиту) та розмір нарахованих процентів відповідачкою не оспорюються.

Щодо стягнення штрафу, то відповідно до п. 6.3 Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу в розмірі 45% від суми кредиту, відповідно до п. 6.3 Кредитного договору становить 21 421,34 грн, підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01.02.2021 та випискою з рахунку.

Доводи відповідачки щодо зменшення розміру штрафу по кредиту не заслуговують на увагу суду, оскільки прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 допустила 30.07.2019, до початку запровадженого Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 на усій території України карантину.

Відтак, вимоги ЗУ "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19" від 16.06.2020, в даному випадку застосуванню не підлягають.

Також, виходячи з положень ст.625 ЦК України, відповідно до яких боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд відхиляє доводи відповідачки щодо неможливості сплати заборгованості в зв`язку з тяжким матеріальним станом через хворобу сина.

При цьому, за наявності відповідних підстав ОСОБА_1 не позбавлена можливості в порядку ст.435 ЦПК України звернутися до суду з заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором №108-018-855-2-17-Г від 11.12.2017, заборгованість перед АТ «МЕГАБАНК» не погашена, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором в загальній сумі 65 293,13 грн, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 43 823,16 грн, суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.09.2020 по 31.01.2021 включно в розмірі 18,63 грн та суми штрафу в розмірі 21 421,34 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №108-018-855-2-17-Г від 11.12.2017 в сумі 65 293 (шістдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто три) гривні 13 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», місце знаходження: м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, 61002, код ЄДРПОУ 09804119.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 02.12.2021.

Суддя Т.В. Шияновська