Вирок № 101574985, 02.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5979/21

Провадження № 1-кп/591/636/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Ралка С.М., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Павловського В.А., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ), не працюючого, судимого: 1) 10 червня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт, 2) 19 січня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт; 3) 15 липня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в період часу з 28 травня по 12 липня 2021 року, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, штовхав, хапав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та принижував, що призвело психологічних страждань останньої, погіршення якості життя, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, при цьому в наведені проміжки часу за наведеними фактами відносно ОСОБА_2 неодноразово складались адміністративні протоколи за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП та 04 червня 2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані діяння.

Крім цього, 24 липня 2021 року близько 10.20 год. ОСОБА_2 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Суми, вул. СКД, 22, намагався викрасти три гаманці, загальною вартістю 387 гривень, які належали ТОВ «Вигідна покупка», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судово-психіатричних експертиз (згідно яких обвинувачений є осудною особою) та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_2 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 126-1 та ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суду не зазначено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючу покарання обставину.

Враховуючи викладене та негативні характеристики за місцем проживання обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, систематичність їх вчинення, вік обвинуваченого та вчинення діянь судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе лише з призначенням покарання у виді арешту, оскільки саме це покарання сприятиме досягненню мети кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 70, 71, 72, 78, 126-1, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1, ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 1 місяць;

-за ч. 2 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_2 засуджується цим вироком та засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Згідно вимог ст.ст. 71, 72, 78 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 місяць 1 день.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обрахувати з моменту його затримання.

Речові докази: гаманці – залишити в користуванні власника, довідку про вартість, акт та диск – залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі 12012,7 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою – з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов