Ухвала суду № 101574042, 02.12.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/759/21 Справа №447/3501/21

У Х В А Л А

підготовчого засідання

02.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам», за участю третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Вітрувія» , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В., ОСОБА_2 про захист прав споживачів та скасування протоколу торгів та організації нових торгів

за участю третьої особи - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ДП « Сетам», за участю третіх осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ « Вітрувія» , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. про захист прав споживачів та скасування протоколу торгів та організації нових торгів.

Ухвалою суду від 04.11.2021 призначено підготовче засідання на 02.12.2021.

У судове засідання позивач не з`явилась. Представник відповідача та треті особи ТОВ «Вітрувія», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський С.В. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , надійшла заява про зустрічне забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України, в якій просить зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити відшкодування збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову за її заявою шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі оплати гарантійних внесків всіх учасників, які брали участь у тогах, яким не повернено коштів у сумі 359 295 грн. за лотом: реєстраційний номер лота: 492556, найменування майна: Іпотека. Будівля цеху № 2, за літ Ж-4 пл. 10977,8 кв.м; будівля шихтоскладального цеху, за літ. Е-2, пл. 903,8 кв.м; водонапірна башта, літ «Щ», за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.10.2021 торги зупинено до розгляду справи по суті, вважає, що ОСОБА_1 повинна забезпечити потенційні збитки та інші ризики , які можуть бути спричинені забезпеченням позову за її заявою шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі оплати гарантійних внесків усіх учасників, які брали участь у торгах, яким не повернено коштів.

Заслухавши думку третьої особи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Частина 3 ст. 154 ЦПК України визначає обставини, за наявності яких зустрічне забезпечення є обов`язковим.

Згідно з частиною 8 ст. 154 ЦПК України строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

З аналізу норм ст. 154 ЦПК України випливає, що метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Відтак, клопотання про зустрічне забезпечення може бути подане виключно відповідачем (або його представником).

Крім цього, суд зазначає, що клопотання є неналежним чином обґрунтоване, оскільки на підтвердження викладених в ньому обставин не надано суду жодного доказу.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 154, 182, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у справі № 447/3501/21.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.