
Справа №463/13399/21
Провадження №2/463/2028/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346), третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду із позовом, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 22 червня 2021 року зареєстрований в реєстрі за №199109 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором №005-12077-030813 від 03 серпня 2013 року за період з 03.06.2020 року по 22.06.2021 року на загальну суму 4784,70 грн. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.
Позов обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.
Оглянувши матеріали позову судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд здійснює розгляд даного позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним, а тому суд вважає за можливе здійснити його розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб.
Позивачем до позовної заяви в порядку ст.149 ЦПК України додано заяву про забезпечення позову, яку буде вирішено у встановленому законом порядку.
Крім того, позивачем до позовної заяви долучено клопотання в порядку вимог ст.84 ЦПК України про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином засвідчені копії документів, які подавались ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» для вчинення виконавчого напису, вчиненого 22.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 199109.
Клопотання мотивує тим, що документи на підставі яких виконавчий напис вчинено згідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею і можуть бути витребувані лише на вимогу суду.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Так як клопотання про витребування доказів подане у строк, зазначений у частині другій статті 83 ЦПК України, містить відомості передбачені ч.2 ст.84 ЦПК України, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження покликання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Інших заяв та клопотань, які не потребують виклику сторін, позивачем до позовної заяви не додано.
Оскільки на виконання вимог ч.3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі встановив, що рішення суду по такій може вплинути на права та обов`язки інших осіб, що не є стороною по справі, зокрема на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, а відтак суд вважає за необхідне залучити такого до участі в справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ: 43311346), третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Федоренка, 4-Б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Залучити до участі в справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5).
Клопотання про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином засвідчені копії документів, які подавались ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» для вчинення виконавчого напису, вчиненого 22.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за № 199109.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження (позовної заяви) для подачі до суду в порядку ст.ст.181,278 ЦПК України пояснень щодо позову, а також 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду в порядку ст.ст.181,278 ЦПК України пояснень щодо відзиву на позов, а також усіх доказів, що підтверджують пояснення. У зазначений вище строк одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документи на підтвердження факту надіслання (надання) мають бути представленні суду.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Сторони та треті особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/13399/21.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам – для відома та виконання (приватному нотаріусу). Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. Я.Мармаш
Судове рішення № 101574011, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 02.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/13399/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: