Ухвала суду № 101573915, 02.12.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/917/20

Провадження № 2-зз/444/3/2021

УХВАЛА

судового засідання

02 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Кутень В.М.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву відповідача - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебувала вищевказана цивільна справа № 444/917/20.

26.11.2021 року відповідач - ОСОБА_3 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі.

В судове засідання заявник не прибув.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо заяви заперечив, оскільки рішення не набрало законної сили.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оглянувши матеріали цивільної справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

14.05.2021 року Жовківським районним судом Львівської області винесено ухвалу згідно якої, заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено, накладено арешт на нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер 4622710200:01:008:0090, площею 0,0600 га, за адресою: АДРЕСА_1 , що була придбана на електронних торгах ОСОБА_3 .

19.10.2021 року по цивільній справі № 444/917/20 винесено рішення. У позові відмовлено у повному обсязі.

Однак, позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19.10.2021 року, тобто таке не вступило в законну силу.

Згідно ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у заяві ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У заяві ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.