Постанова № 10157388, 21.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.06.2010
Номер справи
2а-2203/10/1470
Номер документу
10157388
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2010 р. Справа № 2а-2203/10/1470

м.Миколаїв

10:45

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.

представника позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомЄланецька МДПІ (Братське відділення), вул. Леніна, 117,Братське,Братський район, Миколаївська область,55400 доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості по пені в сумі 105,80 грн. за рахунок активів за нсвоєчасну сплату Єдиного податку, в с т а н о в и в: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по пені в сумі 105,80 грн. за рахунок активів за несвоєчасну сплату Єдиного податку.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем своєчасно не сплачено суму єдиного податку, встановлену місцевою радою для обраного ним виду діяльності, в звязку з чим йому нарахована пеня на суму 105,80 грн.

Ухвала суду від 09.04.2010 та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою (арк.спр.19-32).

Відповідач відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.39-40). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 21.06.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

ОСОБА_1, як фізична особа - підприємець зареєстрований Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 24.09.1999 за №24990010004009523, з 28.11.2008 перебуває на обліку в Братському відділенні Єланецької МДПІ та є платником єдиного податку відповідно до Указу Президента “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” № 746/99 від 28.06.1999 року (арк.спр.5, 6).

Оскільки, відповідач є платником єдиного податку, то у відповідності з ч.5 ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” від 03.07.1998р. №727/98 повинен сплачувати єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числі наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до ст.2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Нарахування належної до сплати суми єдиного податку в картках особових рахунків фізичних осіб здійснюється на підставі встановлених місцевими радами ставок єдиного податку та чисельності найманих працюючих або членів сімей фізичної особи, які приймають участь у здійсненні підприємницької діяльності.

Відповідач в порушення п.6 ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” вчасно не сплачував єдиний податок.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми пені сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

В звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем єдиного податку, позивач нарахував йому пеню на суму 105,80 грн., яку відповідач не оплатив.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 23.11.2009 виставлена перша податкова вимога №1/75 та 21.01.2010 виставлена друга податкова вимога №2/26 (арк.спр.13, 14), які повернені органом поштового звязку з відмовою відповідача від їх отримання. Враховуючи зазначене, позивачем 27.11.2009 та 28.01.2010 складені повідомлення про розміщення зазначених вимог на дошці оголошень (арк.спр.35, 36).

У відповідності з вимогами п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги були розміщені на дошці оголошень 27.11.2009 та 28.01.2010 та вважаються врученими з дня їх розміщення (арк.спр.37, 38).

Станом на час розгляду справи за відповідачем склалась заборгованість по пені в сумі 105,80 грн.

Активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про заставу за №25749621 (арк.спр.16).

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про банківські реквізити відсутні, код НОМЕР_1) на користь Братського відділення Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул.Леніна, 117, смт.Братське, Миколаївська область, 55401 (р/р 35215001003113 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 34462968) заборгованості по пені в сумі 105,80 грн. за рахунок активів.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності

зі ст. 163 КАС України та підписана суддею 29.06.2010 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 10157388 ?

Документ № 10157388 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 10157388 ?

Дата ухвалення - 21.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10157388 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10157388 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 10157388, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 10157388, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 10157388 відноситься до справи № 2а-2203/10/1470

Це рішення відноситься до справи № 2а-2203/10/1470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10157387
Наступний документ : 10157390