Ухвала суду № 101573775, 24.11.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2403/21

2/330/594/2021

"24" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі – Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ференець Олександр Євгенович звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ференець Олександр Євгенович звернулась до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши третьою особою у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, Проценка Дмитра Юрійовича.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області було відкрито провадження за даною цивільною справою та призначено підготовче судове засідання.

24.11.2021 року на адресу суду від третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, Проценка Дмитра Юрійовича, надійшло письмове клопотання про заміну третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, мотивоване тим, що він не є належною третьою особою по справі, а належною третьою особою по справі є ОСОБА_2 , відповідно до наданих копій виконавчого документа Серії ВП № 66396003 від 05.08.2021 року.

В судове засідання позивач надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явились. Про причини неявки суд не повідомили, заяв та заперечень не надали суду.

За таких обставин суд вважає за можливе дане судове засідання провести за відсутності учасників справи та вирішити питання про заміну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання, позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, ОСОБА_2 та замінити неналежну третю особу по справі, належною.

На підставі вище наведеного суд та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, Проценка Дмитра Юрійовича – задовольнити.

Замінити у цивільній справі №330/2403/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ференець Олександр Євгенович звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області, Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, Проценка Дмитра Юрійовича, замінити на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області, Проценка Антона Юрійовича.

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 23 грудня 2021 року.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua в розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко