Вирок № 101573773, 02.12.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/45/2021

Справа № 330/2568/19

"02" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В..

при секретарі Тошевої Д.Е.

за участю прокурора _Ходоровського Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Єрьоменко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в МЗТГ «Гидросила» м.Мелітополь Запорізької області оператором ЧПУ,раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

31.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного судуЗапорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені злочинів,передбачених ст.ст. 307 ч.1 , 307 ч.2, 311 ч.2 КК України;рішення по справі не прийнято ( справа № 320/6296/18)

31.01.2019 р. відносно ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені злочину,передбаченого ст.185 ч.3 КК України ( об`єднано з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3,162 ч.1,185 ч.2,3, 186 ч.3 КК України), рішення по справі не прийнято ( справа № 320/921/19), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

30 серпня 2019 року, приблизно о 18 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись на території бази відпочинку "Бриз", яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкриття замків на вхідних дверях, проник до приміщення номеру 101 вищевказаної бази відпочинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів взяв майно ОСОБА_3 , а саме: гаманець, червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 4300 гривень та 50 доларів США, що по курсу НБУ станом на 30.08.2019 становить 1261 гривня та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 ; мобільний телефон «Хіаоmі МІ9 8Е», в корпусі рожевого кольору, ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , вартістю 9000 гривень, поклав до своєї спортивної сумки та вийшов із вищевказаного номера, при цьому намагався, із використанням заздалегідь приготовлених пристосувань для відкритім замків, зачинити вищевказаний номер, але в цей час був помічений потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4 , які висловили ОСОБА_1 вимогу, щодо припинення кримінального правопорушення, однак ОСОБА_1 незважаючи на це і розуміючи, що його дії розпочаті як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло (крадіжка), виявлені сторонніми особами продовжив їх з метою заволодіння чужим майном та не реагуючи на вимоги припинити злочинні дії намагався втекти. Після чого, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_1 та намагався його втримати, однак ОСОБА_1 , не реагуючи на вимоги потерпілої та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, почав виконувати активні дії з метою доведення злочинних дій до кінця, намагаючись втекти з викраденим майном, але свідок ОСОБА_4 зірвав з ОСОБА_1 спортивну сумку, яка знаходилась у нього на плечі з викраденим майном, після чого ОСОБА_1 втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 не вчинив всіх дій. які вважай необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежати від його волі Своїми умисними діями, ОСОБА_1 міг завдати потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 14561 гривень.

Обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав ( а фактично - частково) та пояснив, що 30.08.2019 р. він зустрів свого друга, який запропонував йому разом з ним поїхати до смт.Кирилівка, щоб відсвяткувати день народження друга, на що він погодився, після чого вони разом поїхали до смт. Кирилівка. В той час подруга друга працювала в смт. Кирилівка. Вони з другом та його знайомою сиділи та святкувати день народження на пляжу смт. Кирилівка. Знайома друга запропонувала йому піти на базу відпочинку ( назву він не пам`ятає) та знайти її подругу,для того, щоб вона приєдналася до них, після чого він пішов на зазначену базу. Він намагався знайти ту дівчину, відкрив двері одного з будинків, там знаходився парубок,якій запитав в нього, що йому потрібно, він відповів перше , що йому прийшло в голову - ніби то він шукає дитячий трактор,після чого пішов шукати дівчину далі. Він намагався відкрити двері іншого будинку ( шукав дівчину)двері виявились відкритими ( це був будиночок потерпілої). Він побачив в кімнаті стіл, на якому лежав гаманець чорного кольору. Він забрав цей гаманець, подивився в нього, там лежали телефон гроші ( гривні та долари) та якісь документи. Він положив гаманець з вищевказаними речами до своєї сумки і в цей час його побачили потерпіла зі своїм чоловіком. Вони стали питати його, щоб він робить біля дверей їх кімнати, після чого він стал відходити, потерпіла побачила, що двері відчинені та разом з чоловіком і ще одним робітником бази відпочинку намагалися його затримати. Чоловік потерпілої зірвав з нього сумку, а він , рятуючись від побиття потерпілої та її чоловіка , став тікати, забіг до моря та вийшов з моря після того, як побачив працівників поліції. Все вкрадене залишилось у потерпілих, а його затримали робітники поліції, згодом відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дружина внесла за нього заставу та він був звільнений. Крім того, обвинувачений пояснив судові, що з 2019 р. ніяких злочинів та правопорушень більше не вчиняв, у нього сім «я, він працює, дуже кається у скоєному і просив суд призначити йому покарання, звільнивши його від реального відбуття покарання.

Суд ухвалив проводити судовий розгляд у повному обсязі, під час судового засідання були вивчені наступні докази, які представлені стороною обвинувачення :

-Покази потерпілої ОСОБА_3 про те, що 30.08.2019 р. вона приїхала до б/в «Бриз» смт. Кирилівка до свого чоловіка, якій там працював. Приблизно о 18-50 годин вони вигулювали собаку біля корпусу і коли повернулись до свого номеру, якій знаходився на 1 поверсі, побачили, що біля дверей номеру спиною до них та обличчям до двері стоїть невідомий чоловік ( на теперішній час - обвинувачений) та щось робить. Вони запитали у чоловіка , що він робить, він став відходити від двері та вони побачили, що двері відчинені. Вказаний чоловік був по пояс голий та в шортах і з сумкою, обвинувачений став бризкати їй в обличчя газовим балончиком,побіг до пляжу, щось викинув на водну горку. З обвинуваченого чоловік зірвав сумку, яка залишилась на місці, де його виявили, а чоловік разом з іншим робітником бази погналися за обвинуваченим. Сумку, яка була в обвинуваченого, занесли в номер, прикрили двері та в кімнату ніхто не входив до приїзду слідчої групи. Під час огляду місця події в кімнаті була оглянута сумка обвинуваченого, в якій знайшли відмички, резинові рукавички, її гаманець з грошима та телефон, який також належить їй. Вкрадене майно згодом працівники поліції передали їй на зберігання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

-Покази свідка ОСОБА_4 про те, що він в літку 2019р він відпочивав в смт. Кирилівка, на б/в «Бриз`разом з дружиною ОСОБА_5 . Разом з дружиною гуляли по території б/в, вигулювали собаку. Коли повернулися до свого номеру № НОМЕР_3 то побачили якогось чоловіка, який стояв обличчям до вхідних дверей їх номеру, а до них спиною. Свідок запитав у чоловіка( обвинуваченого) , що він тут робить на що чоловік відповів , що шукає дитячий трактор. Чоловік почав відходити він дверей номеру, коди дружина свідка помітила, що двері в номер відчинені. Почали зупиняти чоловіка, на що той попросив не кричати та запропонував вирішити питання на місці. Після чого між свідком та обвинуваченим почалася бійка. У чоловіка( обвинуваченого) в руках був газовий балончик та предмет схожий на відмичку. В ході бійки чоловік бризнув газом дружині свідка в обличчя та на собаку. В цей час свідок зірвав з обвинуваченого сумку. В цей момент до свідка та обвинуваченого підійшов працівник б/в і ОСОБА_1 почав тікати в сторону моря. Свідок і співробітник бази побігли за ОСОБА_1 .. Останній забіг в море, викинув в море газовий балончик і відмичку та просидів в морі до прибуття працівників поліції. Коли дружина почала перевіряти номер то помітила, що зник мобільний телефон, червоний гаманець з грошами в сумі 50 доларів США, 2-3 тис. грн..

-- покази свідка ОСОБА_6 який пояснив що в літку 2019р він з сім`єю відпочивав в АДРЕСА_3 . Приблизно в 17-00 год поверталися до свого номеру то побачили, що жінка схопила якогось чоловіка за сумку, між ними була бійка. Пізніше довідалися, що чоловік намагався проник до номеру жінки. Коли жінка підходила до свого номеру то побачила незнайомого чоловіка, який намагався відчинити двері номеру. Чоловік, який намагався потрапити до номеру (обвинувачений) був вдягнений в шорти, футболку. Бійка між чоловіком та жінкою тривала приблизно 2-3 хвилини. Після бійки чоловік побіг до моря і знаходився в морі до тих пір поки не приїхали працівники поліції. Свідок не бачив як обвинуваченого вдарили сумкою в обличчя.

-Покази свідка ОСОБА_7 про те, що він в літку 2019р він відпочивав в смт. Кирилівка, на б/в «Бриз» разом з ОСОБА_8 . Після 16-00 год на б/в побачили бійку, між раніше не відомими свідку, чоловіком та жінкою, вони тягали між собою сумку. Чоловік був вдягнений у шорти сірого кольору. Після бійки чоловік побіг в сторону моря, забіг у море і не виходив до тих пір поки не приїхали співробітники поліції. Пізніше свідку стало відомо, що чоловік намагався проникнути до номеру потерпілої, але не зміг, так як був затриманий потерпілою.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені письмові докази (ТОМ № 2)

-витяг з ЄРДР №12019081140000328 (а.с. 1);

-повідомлення про початок досудового розслідування (а.с. 2);

-постанова про провадження досудового розслідування у кримінальному

провадженні групою слідчих (а.с. 3);

-наказ від 09.08.2019 (а.с. 4);

-постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні (а.с 5);

-рапорт №2942 від 30.08.2019 (а.с. 6-7);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.: 8);

-заява ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду (а.с. 9);

-протокол огляду місця події (а.с. 10-12);

-клопотання про арешт майна (а.с. 13-16);

-ухвала слідчого судді про арешт майна від 03.09.2019 - майна, яке було вилучено під час огляду місця події (а.с. 17);

-клопотання про проведення експертизи від 11.09.2019 (а.с. 18-19);

-ухвала слідчого судді про доручення проведення експертизи від 11.09.2019 (а.с. 20);

-висновок експерта №13-328 від 26.09.2019 згідно якого металевий стрижень пластинчастої форми (що має будову подібну до робочої частини ключа), списоподібний стрижень в поєднанні з фрагментами фольги, вилученими 30.08.2019 в ході проведення огляду кімнати № 101, корпусу 1, бази відпочинку «Бриз» по АДРЕСА_2 , за своїми конструктивними особливостями, розмірними характеристиками, формами їх робочих частин, не виключають можливість відмикання ними наданого циліндрового механізму замка. Але встановити, чи був відімкнений досліджений циліндровий механізм, цими предметами не є можливим у зв`язку з відсутністю слідів, які вказують на дію цих предметів. Металевий стрижень «Г» подібної форми, вилучений 30.08.2019, в ході цього ж огляду, за своїми конструктивними своїми особливостями не призначений для відмикання ним наданого циліндричного механізму замку (а.с. 21-29);

-постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання - циліндрового механізму замку,ключ та первинна упаковка; металеві предметів в двох полімерних футлярах та первинна упаковка, що були вилучені в обвинуваченого (а.с.30);

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів № 21 від 04.10.2019 р.(а.с.31)

-повідомлення про встановлення НБУ офіційного курсу гривні до долару США, відповідно до якого станом на 30.08.2019 р. офіційний курс гравні до долару США склав 100 долларів США - 2523,2299 гр.

(а.с.. 35);

- постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від

01.09.2019 - гроші у сумі 4300 гр., 50 долларів США, водійське посвідчення та мобільний телефон « Хіаоmі МІ9 8Е», що спробували вкрасти з кімнати потерпілої. (а.с. 36);

- розписка про передачу вищезазначених речей на зберігання потерпілий (а.с. 37);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка по фото впізнала обвинуваченого як особу , яка намагалась зачинити двері її номеру. (а.с. 38-41);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила, що 30.08.2019 р. після обіду вона разом з чоловіком гуляла поблизу корпусу № 1 бази відпочинку «Бриз» ,що розташована за адресою АДРЕСА_2 , вона побачили біля їх номеру невідомого чоловіка, який бу одягнутий в шльопанці, червоні шорти, на плечі лежала футболка. Чоловік стояв обличчям до дверей їх номеру, його руки знаходились на рівні вхідного замку двері. Вона запитала у чоловіка, що він тут робить, на що він відповів, що шукає дитячій трактор. ЇЇ чоловік став вимагати, щоб чоловік пішов.Після цього чоловік потерпілої відкриті двері номеру та побачив, що вони не зачинені, після чого вони намагались зупинити вказаного чоловіка. Він зупинився, почав прохати, щоб вона та чоловік не кричали, просив не дзвонити до поліції, намагався втекти. Невідомий чоловік тримав у руці предмет, схожий на відмичку, який положив собі до шорт, дістав з сумки газовий балончик та бризнув їй та чоловіку в обличчі. В той момент її чоловік зірвав з плеча невідомого сумку та невідомий почав втікати, чоловік потерпілої та охоронець бази почали біжали за невідомим. В цей час вона зайшла до номеру та з`ясувала, що з номеру пропав гаманець, в якому були 4300 гр,50 доларів США, водійське посвідчення та її телефон« Хіаоmі МІ9 8Е» в корпусі рожевого кольору (а.с. 42-46);

-доручення в порядку ст.40 КПК України (а.с. 47);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка

ОСОБА_4 ( чоловіка потерпілої), якій за фотознімками впізнав обвинуваченого як особу, яка намагалась зачинити двері їх номеру (а.с. 49-52);

-протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , якій дав аналогічні потерпілій покази (а.с. 53-56);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка

ОСОБА_9 ( охоронця бази відпочинку), якій впізнав обвинуваченого як особу,яку 30.08.2019 р. намагались затримали потерпіла та її чоловік (а.с.. 58-61);

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 68-69);

-заява-клопотання про вчинення злочину, яка подана захисником обвинуваченого по факту нанесення йому тілесних ушкоджень потерпілою та її чоловіком (а.с. 72);рішення по вказаній заяві ( відомості до ЄРДР не були внесені в зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення( том1 а.с.227-228)

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 73);

-постанова про залучення захисника (а.с. 74);

-Розписка ОСОБА_1 про отримання речей, які були вилучені у нього (а.с. 75);

-Повідомлення про підозру (а.с. 76-78);

-Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (а.с. 79-80);

-Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під

вартою (а.с. 82-86);

-Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 від 02.09.2019 (а.с.. 87-89);

- Квитанція щодо внесення застави ( а.с.226 том 1 )

-Характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_1 (а.с. 90-99);

-Доручення в порядку ст.290 КПК України (а.с. 100);

-Повідомлення про завершення досудового розслідування (а.с. 101);

-Висновок судово-психіатричної експертизи № 221 від 31.03.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 виявляв та на теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного генезису ( травматичного та токсичного)легкого ступеню вираженості. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення 30.08.2019 р. ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. Ступень наявних порушень не такий, щоб позбавляв його здатності усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.( а.с.162-175 том 1 )

Проаналізував всі вище вказані докази, суд дійшов висновку про те, що доказі , вивчені судом під час судового розгляду є належними, допустими і достатніми у своїй сукупності для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні злочину. Так провина ОСОБА_1 підтвердилась у судовому засіданні вищевказаними показами потерпілої, свідків, вивченими речовими доказами- а саме речами потерпілої, якими відкрито заволодів обвинувачений, а також іншими вищевказаними доказами.

При цьому суд дійшов висновку необхідності виключення кваліфікуючої ознаки « вчинене повторно», так як обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 в тому числі і за скоєння корисного злочину, які були раніше направлені на розгляд Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області до теперішнього часу судом не розглянуті, остаточне рішення по вищевказаним кримінальним провадженням не прийнято.

Суд вважає, що в судовому засіданні доведене обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує особистість обвинуваченого, який раніше не судимий порядку ст.. 89 КК України , разом з тим позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з дружиною, офіційно працює.Обвинувачений щиро покаявся у скоєнному, що суд враховує як пом`якушючу обставину при призначенні покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

З урахуванням вчиненого та відомостей про особу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та з метою виправлення обвинуваченого, суд вважає за потрібне призначити покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75,76 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки. На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_10 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяціва, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть новий злочин, при цьому покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого. Речові докази - гроші у сумі 4300 гр., 50 долларів США, водійське посвідчення та мобільний телефон « Хіаоmі МІ9 8Е», які належать потерпілій ОСОБА_3 , передати останній за належністю.

Речові докази- замок циліндрового механізму, ключ та первинна упаковка; металеві предметів в двох полімерних футлярах та первинна упаковка, що були вилучені в обвинуваченого , що були передані на зберігання до Кирилівського ВП ( квитанція № 21 від 04.10.2019 р.) - знищити.

У відповідності до ст.124 ч.2 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової трасо логічної експертизи № 17-328 від 26.09.2019 р. у розмірі 1256 гр. 08 коп. ( тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 8 коп.) ( рахунок № 31112115008009, одержувач : УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./24060300, код банку: 899998,код ЄРДПОУ: 38025367,назва банку : казначейство України (ЕАП).

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу не обирати.

Заставу, у розмірі 38420 гр. ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень), які були внесені ОСОБА_11 ( код платника НОМЕР_4 ) відповідно до ухвали Якимівського районного суду від 02.09.2019 р. по справі 330/2025/19 в якості застави за звільнення ОСОБА_1 з-під варти ( квитанція № 59 від 03.09.2019 р., банк платника відділення № 243 АТ «УКРСИББАНК», 72313, запорізька область м.Мелітополь просп..50-ти річчя Перемоги б. 21, отримувач ТУ ДСА в Запорізькій області, банк отримувача Держказначейська служба, код банку отримувача 820172) - у відповідності до ст.182 ч.1 КПК України повернути ОСОБА_11 ( код НОМЕР_4 ). На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: