Постанова № 101573486, 01.12.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6717/21

Провадження № 3/333/2550/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2021 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Чубанова, біля б.4-в, в м. Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ 32106, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився, за згодою водія, у встановленому законом порядку, поліцейським на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат позитивний – 1,11 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав у вчиненні вищевказаного правопорушення. Пояснив, що він не вживав алкогольні напої ні в той день, ні в попередню добу, а випив лише декілька пляшок безалкогольного пива. Він та його представник – адвокат Бондаренко Д.А. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вищевказаного правопорушення, посилаючись на те, що останнього працівники поліції зупинили безпідставно, огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням вимог законодавства: без свідків, із застуванням неналежного вимірювального пристрою; працівниками поліції не роз`ясненні ОСОБА_1 його права при складанні даного протоколу, в протоколі не вірно зазначені анкетні дані ОСОБА_1 ..

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши нижчезазначені докази, дійшов висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі – Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2021 р. серії ААБ №288250, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у вищезазначені час та місці, керував транспортним засобом ВАЗ 32106, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

ОСОБА_1 зі змістом вищевказаного протоколу ознайомлений під підпис, від надання письмових пояснень відмовився, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу, в тому числі анкетних даних, підстав зупинки працівниками поліції, неналежного огляду на стан сп`яніння, не зазначив.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результату тесту на наявність алкогольного сп`яніння від 18.09.2021 р., направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», відеозапису з боді-камери працівників поліції, вбачається, що 18.09.2021 р. у вищевказаний час та місці працівниками поліції зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 . В результаті огляду працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, в зв`язку з чим був проведений огляд даного водія, за його згодою, на стан сп`яніння, на місці зупинки, за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, результат позитивний –0,11 проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, бажання повторно пройти огляд на стан сп`яніння в лікаря-нарколога, в спеціалізованому медичному закладі, не виявив.

Довідка Управління патрульної поліції в Запорізькій області підтверджує відсутність в минулому, на протязі року, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Посилання ОСОБА_1 та його адвоката, що огляд на стан сп`яніння проводився з використанням технічного засобу, ідентифікуючі ознаки якого в матеріалах не зазначені, спростовуються роздруківкою результату тестування огляду на стан сп`яніння, в якій зазначено, найменування даного засобу та його номеру, дата останнього калібрування приладу 23.10.2020 р. ОСОБА_1 надано суду копію свідоцтва про повірку вищевказаного технічного приладу 02.11.2021 р., тобто після складання вищевказаного протоколу, при цьому наявність цього свідоцтва лише свідчить, що даний прилад в чергове був повірений з урахуванням необхідності періодичної повірки. Доказів, що на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 №ARHK-0116, останній був не повірений, суду не надано.

Посилання ОСОБА_1 щодо не роз`яснення йому працівниками поліції його прав, при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення спростовується відеозаписом з боді-камери працівників поліції та підписом ОСОБА_1 про ознайомлення його з правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, вищевказані положення, огляд стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів здійснюється в присутності двох свідків у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису.

Будь-яких порушень з боку працівників при здійсненні відеозапису з місця події, судом не встановлено. Ні ст. 266 КУпАП, ні Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не передбачено здійснення безперервного відеозапису під час огляду водія працівниками поліції та оформленні адміністративного матеріалу. На дослідженому судом відеозаписі зафіксований факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом, проведення його огляду на стан сп`яніння, погодження його з результати огляду

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.

Оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищезазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та його представника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника – адвоката Бондаренко Дмитра Андрійовича про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова