Постанова № 101573483, 01.12.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7296/21

Провадження № 3/333/2690/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 року о 16 годині 35 хвилин, по вул. Автозаводська, біля б. 24, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI 4, номер знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, не реагують на світло. ОСОБА_1 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.10.2021 р. відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник – адвокат Трифанов А.В. просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на вищевказаному автомобілі, у дворі біля багатоквартирного будинку, його зупинили працівники поліції, почали пред`являти вимоги, що він має ознаки сп`яніння і повинен пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що він сказав, щоб викликали йому адвоката. Не заперечував, що вживав в той день алкогольний напій – пиво.

Адвокат Трифанов А.В. зазначив, що під час проведення огляду працівниками поліції не були залучені свідки, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі – Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2021 року серії ВАБ №276662,у вищезазначені час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги», відмовився чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 10.10.2021 р., відеозапису з боді-камери працівників поліції з місця події, вбачається, що 10.10.2021 року у ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом у вищезазначений час, в результаті його огляду працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, не реагують на світло, в зв`язку з чим останньому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння та запропоновано його пройти огляд у лікаря-нарколога, в спеціалізованому медичному закладі, також видано направлення до даного медичного закладу, але ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2021 р. (справа №333/2216/21), ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, вищевказані положення, огляд стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів здійснюється в присутності двох свідків у разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису. Будь-яких порушень з боку працівників при здійсненні відеозапису з місця події, судом не встановлено.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимог ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, чи інших норм законодавства.

Посилання ОСОБА_1 та його представника, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, спростовуються відеозаписом з боді-камери працівників поліції.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керувала транспортним засобом та яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З огляду на вищевказане, підстави для закриття провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, факт відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкцій ч. 2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника – адвоката Трифанова А.В. про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривні 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова