Ухвала суду № 10157301, 14.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010р.                                                                                           № 2а - 7302/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Контеп»,

про припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2009 року Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Контеп»про припинення юридичної особи, в якому вказала, що відповідач з червня 2008 року не подає звітність до податкового органу.

          Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року позов Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва було задоволено.

          21 травня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Контеп»подало до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року і винести нову постанову про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що про рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року стало відомо лише 19 травня 2010 року, постанову відповідач отримав у Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, місце знаходження підприємства не змінювалось, крім того, підприємством була подано податкову звітність, яка не була подана протягом року, сплачено до бюджету кошти передбачені звітністю.

          До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не заперечував. Просив скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року.

До суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Заяву про перегляд судового рішення за новиявленими обставинами підтримав, просив скасувати постанову від 27 січня 2010 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

          Із наданих суду матеріалів вбачається, що відповідач товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Контеп»подано податкову звітність, яка не була подана протягом року, сплачено до бюджету кошти передбачені звітністю.

          Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

          Керуючись статтями 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Контеп»задовольнити.

          Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2010 року за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Контеп»про припинення юридичної особи - скасувати.

          Відмовити Державній податковій інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Контеп»про припинення юридичної особи, ідентифікаційний код 34651174, зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 02.10.2006 року за № 15221020000010577.

          Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Устинов І. А.