Рішення № 101572918, 29.11.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3256/19

№ провадження 2/646/221/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Теслікової І.І.

за участю секретаря: Мірзоївої К.Р.

позивача - ОСОБА_1

представника Державної казначейської служби України- Пузікова В.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції ( м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Слобідському та Основ`янському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, шляхом стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5580,90 грн. в наслідок невиконання рішення суду, а саме ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року по справі № 646/1504/16.

Позов мотивований наступним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року по справі № 646/1504/16 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укркур`єр" в особі Харківського філіалу ТОВ "Укркур`єр" про захист прав споживачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року по справі № 646/1504/16 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" в особі Харківського філіалу ТОВ "Укркур`єр" про захист прав споживачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково, витребувані з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ (місцезнаходження: м. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Харків, м-н Повстання, 7/8) оригінали чи належним чином завірені копії:- матеріалів виконавчого провадження №36141393;- журнал вихідної кореспонденції Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ за 2013 рік;- документ "реєстр на відправлення рекомендованої" за 29.01.2013 року, переданий Червонозаводським ВДВС ХМУЮ - ТОВ Укркур`єр";- реєстр повернення рекомендованого листа вих №13/735 (внутрішній номер ТОВ "Укркур`єр" №7878) до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ;- рекомендований лист вих.№13/735 (внутрішній номер ТОВ "Укркур`єр" №7878);- платіжний документ, що підтверджує сплату поштової послуги з направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення Червонозаводського ВДВС ХМУЮ за вих.№13/735 (внутрішній номер ТОВ "Укркур`єр" №7878).

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" оригінал чи належним чином завірену копію договору про надання послуг поштового зв`язку ТОВ "Укркур`єр" Державній виконавчій службі України в повному обсязі зі всіма додатками до них, укладені ТОВ "Укркур`єр" з Міністерством юстиції України на підставі яких в 2013 році здійснювалась доставка ТОВ "Кур`єр" в особі його філіалу "Харківський, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 38, офіс 503) поштової кореспонденції Червонозаводського ВДВС ХМУЮ адресатам. В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовлено. Встановлений строк для надання відомостей.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року по вищезазначеній справі судом ухвалено Окрему ухвалу відповідно до ст. 211 ЦПК України ( редакція яка діяла станом на 2016 рік) якою викладені порушення до відома начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" - з метою вжиття відповідних заходів реагування.

У зв`язку з бездіяльністю Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, невиконанням ухвали суду, керуючись ст.23, 1173, 1174 ЦК України позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 просить стягнути моральну шкоду у розмірі 5580,90 грн. розрахована по методики Ерделевського О.М. у зв`язку з невиконання держслужбовцями Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ своїх посадових обов`язків. Позивач змушений докладати надмірних зусиль та витрачати весь свій вільний час на подалання проблем, створених посадовою особою в результаті невиконання ним своїх посадових обов`язків. Всі ці обставини негативно сказались на моральному стані позивача.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Слобідському та Основ`янському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

15.05.2019, 19.05.2019 року позивачем долучено до матеріалів справи копії ухвал по справі № 646/1504/16.

02.12.2019 року представником першого відповідача наданий відзив в якому представник відповідача - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Слобідському та Основ`янському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить у задоволенні позову відмовити з посилання на те, що позивачем в позовній заяві не зазначено в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ вона заподіяна, чи є вина останніх у її заподіянні, з яких міркувань виходив позивача визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами підтверджується заподіяння моральна шкода.

11.03.2020 позивач через канцелярію суду долучено до матеріалів справи ренген стоп від 09.01.2017 року.

11.03.2020 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Слобідському та Основ`янському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до судового розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження в.о. керівника апарату суду № 02-13/120 від 01.11.2021 року про повторний авторозподіл справ 02.11.2021 року в провадження судді Теслікової І.І. надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до МВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року прийнято до провадження суддею Тесліковою І.І. цивільну справу № 646/3256/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду, оскільки підготовче провадження вже проведено.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Перший відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини не явки суду не повідомив.

Представник Державної казначейської служби України- Пузіков В.А. проти задоволення позову заперечував.

24.11.2021 року через канцелярію суду представник другого відповідача Державної казначейської служби України надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовної заяви та просить з урахуванням карантину в умовах пандемії корононавірусної хвороби продовжити термін для подання відзиву.

25.11.2021 року через канцелярію суду позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів доказів та витребування матеріалів. Згідно акту уповноважених осіб Черворнозаводського районного суду м.Харкова надане клопотання є поганої якості та є нечетабельним.

Крім того, позивач просив уточнити назву першого відповідача та зазначити його, як Основ`янсько- Слобідський відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції ( м. Харків).

Ухвалою від 29.11.2021 року у задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України Пузікова В.А. про продовження терміну для подання відзиву відмовлено.

Відзив представника Державної казначейської служби України Пузікова В.А. залишено без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення назви першого відповідача - задоволено. Уточнено назву першого відповідача - Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції ( м. Харків).

У задоволенні клопотання від 24.11.2021 року про долучення матеріалів залишити без розгляду та в частині витребування матеріалів відмовити. Письмові докази, долучені до вказаного клопотання від 24.11.2021 року до розгляду судом не приймати, повернути особі, що їх подала.

Суд вислухавши позивача, представника відповідача Державної казначейської служби України, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2016 року по справі № 646/1504/16 було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укркур`єр" в особі Харківського філіалу ТОВ "Укркур`єр" про захист прав споживачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року по справі № 646/1504/16 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби ХМУЮ, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" в особі Харківського філіалу ТОВ "Укркур`єр" про захист прав споживачів.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково, витребувані з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ (місцезнаходження: м. Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ Харків, м-н Повстання, 7/8) оригінали чи належним чином завірені копії:- матеріалів виконавчого провадження №36141393;- журнал вихідної кореспонденції Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ за 2013 рік;- документ "реєстр на відправлення рекомендованої" за 29.01.2013 року, переданий Червонозаводським ВДВС ХМУЮ - ТОВ Укркур`єр";- реєстр повернення рекомендованого листа вих №13/735 (внутрішній номер ТОВ "Укркур`єр" №7878) до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ;- рекомендований лист вих.№13/735 (внутрішній номер ТОВ "Укркур`єр" №7878);- платіжний документ, що підтверджує сплату поштової послуги з направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення Червонозаводського ВДВС ХМУЮ за вих.№13/735 (внутрішній номер ТОВ "Укркур`єр" №7878).

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" оригінал чи належним чином завірену копію договору про надання послуг поштового зв`язку ТОВ "Укркур`єр" Державній виконавчій службі України в повному обсязі зі всіма додатками до них, укладені ТОВ "Укркур`єр" з Міністерством юстиції України на підставі яких в 2013 році здійснювалась доставка ТОВ "Кур`єр" в особі його філіалу "Харківський, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Кірова, 38, офіс 503) поштової кореспонденції Червонозаводського ВДВС ХМУЮ адресатам. В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовлено. Встановлений строк для надання відомостей.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2016 року по вищезазначеній справі судом ухвалено Окрему ухвалу відповідно до ст. 211 ЦПК України ( редакція яка діяла станом на 2016 рік) якою викладені порушення до відома начальника Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур`єр" - з метою вжиття відповідних заходів реагування.

У зв`язку з бездіяльністю Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, невиконанням ухвали суду, керуючись ст. 23, 1173, 1174 ЦК України, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 5580,90 грн. розрахована по методики Ерделевського О.М. у зв`язку з невиконання держслужбовцями Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ своїх посадових обов`язків. Позивач змушений докладати надмірних зусиль та витрачати весь свій вільний час на подалання проблем, створених посадовою особою в результаті невиконання ним своїх посадових обов`язків. Всі ці обставини негативно вплинули на моральний стан позивача.

Пред`являючи позов до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Слобідському та Основ`янському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди позивач, керуючись статтями 23, 1173,1174 ЦК України як на підставу своїх вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідача, посилається на невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року, що порушило його право на судовий захист, право на виконання рішення суду та розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до ст.56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Зі змісту цієї норми випливає, що основною умовою такого розгляду є те, що моральна шкода повинна бути заподіяна (похідною) протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин.

Згідно ст.ст.1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Пунктом 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, умовами виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди є: шкода; протиправність поведінки завдавача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою завдавача шкоди та її результатом - шкодою; вина завдавача шкоди. При відсутності хоча б однієї із вказаних умов, зобов`язання з відшкодування шкоди не виникає.

Положеннями частин першої - третьої статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18) роз`яснено, що необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є одночасна наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою При цьому, відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. В спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки відповідача та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою полягає у тому, що наслідки у вигляді шкоди настають лише в результаті неправомірної поведінки відповідача. Таким чином, позивач повинен довести, що протиправні дії чи бездіяльність заподіювана є причиною, а збитки, які виникли у особи - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних або фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, позивачем всупереч свого процесуального обов`язку не надано належних, допустимих та достовірних доказів про спричинення йому моральної шкоди під час розгляду цивільної справи № 646/1504/16 Червонозаводським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ, порушення прав позивача на судовий захист, право на виконання рішення суду, а саме ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року та розгляд справи у розумні строки, не довів наявності причинного зв`язку.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено причинний зв`язок між фактом невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року Червонозаводським відділом державної виконавчої служби ХМУЮ під час розгляду цивільної справи № 646/1504/16 та душевними стражданнями, завданими позивачу та недоведеністю та необґрунтованістю розміру моральної шкоди.

Одночасно з цим слід зазначити, що 29.01.2016 року рішенням Координаційної ради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України методика О.М. Ерделевського була виключена з Реєстру методик проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України .

Відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідачів процесуальних витрат, розрахунок яких викладений у клопотанні позивача, відсутні.

Керуючись ст.ст.16, 23, 1173, 1174, ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову заявою ОСОБА_1 до до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції ( м. Харків), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 01.12.2021 року.

Суддя І.І. Теслікова