Ухвала суду № 101572909, 01.12.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/2599/2021

Справа № 646/6508/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

01 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Демченко С.В.,

секретар судового засідання – Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від суду від 07 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

25 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що вона сплатила суму заборгованості у повному обсязі, тому відсутній предмет спору.

09 листопада 2021 року від представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О. надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та просив вирішити питання щодо повернення судового збору у розмірі 2 270 гривень.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у загальному розмірі 8762 грн. 46 коп., з яких: вартість спожитої теплової енергії - 8172 грн. 59 коп., 3% річних - 121 грн. 58 коп., інфляційні витрати - 468 грн. 29 коп.

З долученої до матеріалів справи квитанції №7_5 від 22 жовтня 2021 року слідує, що на розрахунковий рахунок КП «Харківські теплові мережі» від платника ОСОБА_1 були перераховані кошти у розмірі 8762 грн. 50 коп. за спожиту теплову енергію згідно позовної заяви №1114/ПП5 від 05 жовтня 2021 року.

За змістом положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи що розгляд справи по суті не розпочався, а станом на 01 грудня 2021 заборгованість відповідача перед позивачем повністю погашена, що свідчить про відсутність предмета спору та, як наслідок є підставою для закриття провадженні у справі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість погашена в добровільному порядку в повному обсязі, та наявність заяви позивача про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823 судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Демченко