Ухвала суду № 101572714, 02.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4252/21

Провадження № 2/629/1262/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Лазуренко З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівського центру професійної освіти Харківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить поновити її на посаді майстра виробничого навчання в Лозівському центрі професійної освіти Харківської області з 25 червня 2021 року; стягнути з Лозівського центру професійної освіти Харківської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10186 грн. за період з 25 червня 2021 року по 22 липня 2021 року.

02.12.2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заяву.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти заяви позивача.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем помилково сплачено мінімальний розмір судового збору у розмірі 908 грн. замість 1018,60 грн., суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 110,60 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського центру професійної освіти Харківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 110 грн. 60 коп.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов