Постанова № 101572525, 02.12.2021, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/901/21

№ провадження 3/624/354/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною-особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 14 вересня 2002

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 18/АП/20-40-24-09-23 від 08 листопада 2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи фізичною-особою підприємцем допустив несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року термін подачі до 09.08.2021 фактично поданий 18.08.2021 №9237593116, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено: 18.08.2021, о 1-43 годині, с. Парасковія, Кегичівський район. Зазначені дії кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи у судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, повідомив, що свою провину не визнає, оскільки пунктом 52-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ Кодексу, з 01 березня 2020 року на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби ( СОVID-19), встановлено обмеження щодо застосування штрафних санкцій, зокрема, не застосовуються штрафні санкції в межах п. 119.1 ст. 119 Кодексу за порушення податкового законодавства, вчинені податковими агентами з 01 березня 2020 року по теперішній час.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За таких обставин розгляд справи вирішено провести за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені протокол про адміністративне правопорушення, копія акту перевірки від 08.11.2021.

З досліджених документів вбачається, що ОСОБА_1 будучи фізичною-особою підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі м`яса і м`ясних продуктів в спеціальних магазинах допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходжу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року термін подачі до 09.08.2021 фактично поданий 18.08.2021.

Факт порушення податкового законодавства підтверджується належним документом – актом про результати камерної перевірки з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року.

За наслідками встановлення такого факту уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП. Зазначений протокол ОСОБА_1 підписано, з його змістом він ознайомлений.

Будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не погодився з актом перевірки, звернувся до суду з відповідним позовом, суду не надано.

Отже, з досліджених у судовому засіданні доказів суддею встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Доводи ОСОБА_1 щодо невизнання вини з підстав незастосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства в період дії карантину, суддя вважає безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Згідно з ст.51 Податкового кодексу України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу. У визначених цим Кодексом випадках розрахунки подаються в електронному вигляді.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №4 від 13.01.2015 (з подальшими змінами), розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу. Якщо останній день строку подання розрахунку припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Відповідно до п. 119.1. ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за порушення, визначені в цьому ж пункті.

В судовому засіданні встановлено, що штрафні санкції, передбачені п. 119.1 ст. 119 ПКУ до ФОП ОСОБА_1 не застосовувалися, на підставі п.52-1 пп.10 розд. XX Податкового кодексу України.

Водночас, зміни в частині незастосування до податкових агентів адміністративної відповідальності на період карантину до Кодексу України про адміністративні правопорушення не вносились.

На підставі викладеного, суддя зазначає, що за неподання або несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску під час карантину посадових осіб підприємства, а також ФОП роботодавців, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в тому числі і адміністративний штраф.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, підстав для повернення протоколу, а так само для закриття провадження у справі не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, незначний строк затримки подання розрахунку до податкової інспекції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 454 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка