Ухвала суду № 101572514, 02.12.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4564/21

Номер провадження 1-кс/623/1304/2021

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Ткаченко О.В.,

слідчого СВ Винниченко Ю.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Атаманюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Карпенко М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого в силу статті 89 КК України не судимий, з середньою освітою, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221070000456 від 04 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року старший слідчий відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Карпенко М.А., звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Ткаченко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає наступне.

ОСОБА_1 , знаючи способи виготовлення та вживання наркотичних засобів, діючи з корисливим мотивом та прямим умислом на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту, у 2021 році, точну дату та час в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, незаконно придбав наркотичні засоби, а саме зірвав частини дикорослих рослин конопель, що зростали на пустирі за м. Барвінкове Харківської області, які там переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, та в подальшому зберігав його за місцем свого проживання з метою подальшого збуту. Тим самим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995.

08 жовтня 2021 року у період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин ОСОБА_1 діючи з прямим умислом на незаконний збут наркотичних засобів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув 10,25 грам особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу громадянину ОСОБА_2 , отримавши від нього за проданий наркотичний засіб гроші в сумі 400 гривень купюрою по 200 гривень (серія ДВ № 4877951 та ЗЄ № 5832101), які раніше були вручені ОСОБА_2 співробітниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 , згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів без затримання фігуранта.

У цей же день, тобто 08 жовтня 2021 року о 17 годині 55 хвилин, біля будинку № 2 по вулиці Київська, м. Барвінкове, Харківської області ОСОБА_2 видав співробітникам поліції паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження. Дана речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, загальна маса якої у перерахунку на суху речовину склала 10,25 грама, яку ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 за грошові кошти в сумі 400 гривень в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду покупця, протоколом огляду грошових купюр, протоколом оперативної закупівлі, висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 , свою вину у скоєному ним кримінальному правопорушенні визнав повністю, заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем реєстрації його батьків.

Захисник Атаманюк П.В., заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно його підзахисного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 , заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, вважаю встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 частини 1 статті 177 КПК України: перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, на момент вчинення злочину офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела прибутку, таким чином наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу також враховується та обставина, що будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції в судовому засіданні підозрюваним не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваного у місцях несвободи.

Підозрюваний ОСОБА_1 , не надав суду ніяких медичних довідок щодо стану здоров`я, на підтвердження протипоказань його перебування в умовах ізоляції.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначається застава, достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 гривень 00 копійок (2481 х 20 = 49 620 гривень).

Керуючись статтями 177, 178,183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 , про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Карпенко М.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 02 грудня 2021 року по 30 січня 2022 року, включно.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, встановити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ua208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; застава згідно КПК по справі № 623/4564/21; провадження № 1-кс/623/1304/2021.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов