Ухвала суду № 101572489, 02.12.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/2568/21

2/621/1052/21

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Горобець Н. М.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

представники позивача - Кіпоть І. Г., Бондар М. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

у с т а н о в и в:

27.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: тягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 за послуги з газопостачання в розмірі 9 618 грн 87 коп., в тому числі: сума основного боргу - 9 226 грн 16 коп., з урахуванням індексу інфляції - 331 грн 77 коп. та 3% річних - 60 грн 94 коп., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.10.2021.

06.10.2021 відповідач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості № 20 від 06.10.2021.

06.10.2021 за клопотанням відповідача відкладено судовий розгляд.

05.11.2021 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 судовий розгляд відкладено.

02.12.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій вказала, що в зв`язку із тим, що на даний час відсутній предмет спору до відповідача ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі № 621/2568/21, а також відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України вирішити питання щодо розподілу судового збору.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, нових заяв не подавала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

З наданого позивачем розрахунку платежів за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що з 01 жовтня 2020 по 30 квітня 2021 заборгованість відповідача за послуги з газопостачання становила 9 226 грн 16 коп. (а. с. 8-9).

З копії квитанції про сплату за житлово-комунальні послуги, наданої відповідачем, вбачається, що відповідачем сплачено 06.10.2021 заборгованість в розмірі 9 700 грн 00 коп. (а. с. 33).

Дії відповідача ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за спожитий природний газ після того, як судом було прийнято до розгляду позовну заяву про стягнення з відповідача вказаної заборгованості, свідчать про визнання нею позову та добровільне задоволення вимог позивача шляхом сплати заборгованості.

У зв`язку з добровільним задоволенням позовних вимог відповідачем, представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі.

Оскільки добровільне задоволення відповідачем позовних вимог після відкриття провадження у справі не свідчить про відсутність предмету спору на час відкриття провадження у справі, заяву представника позивача про закриття провадження у справі суд розглядає як відмову від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача відмовився від позову, чим розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, що не суперечить правам чи охоронюваним законом інтересам інших осіб.

Враховуючи викладені вище обставини, належить прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжних доручень № 317 від 16.08.2021 та 159 від 13.05.2021 в АТ "Державний ощадний банк України" (а. с. 3, 5) позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням викладеного заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" Бондар М. В. про розподіл судових витрат належить вирішити наступним чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також стягнути 50 відсотків судового збору з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, частиною 2 статті 247, пунктом 4 частини 1 статті 255, 259-261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп., сплачений на р/р UA438999980313161206000020227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), відповідно до платіжних доручень № 317 від 16.08.2021 та 159 від 13.05.2021 в АТ "Державний ощадний банк України".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, які перерахувати на р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.12.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко