Ухвала суду № 101571722, 02.12.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/422/21

1-кп/215/485/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Безкоровайної О.Т.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Кучерук Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2, 126-1 України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в шахрайстві, крадіжках майна та закінченому замаху на крадіжку майна КП «Кривбасводоканал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 , вчинених з січня по червень 2021 р., а також в домашньому насильстві відносно матері ОСОБА_6 .

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення повторних злочинів, а також впливу на потерпілу і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилається на наявність хвороб.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалами Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 03.12.2021 р.

Обставини на які посилався суд при продовженні стоку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_1 обвинувачується в нетяжких корисливих кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, тому на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати.

На думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості, гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

По справі слід провести судовий розгляд, викликати та допитати потерпілу у зв`язку з не визнанням вини обвинуваченим за ст.126-1 КК України, дослідити докази по справі. Вказані дії неможливо вчинити до спливу строку дії запобіжного заходу, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів – максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Обвинувачений дійсно має постійне місце проживання, але враховуючи обвинувачення у вчиненні декількох в тому числі корисливих кримінальних правопорушень, відсутність постійного джерела доходу, це дає суду обґрунтовані підстави для відмови в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки існують обґрунтовані ризики вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень, та впливу на потерпілу відносно якої обвинувачений обвинувачується у вчинення домашнього насильства, та підтверджує можливий ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 була перенесена черепно-мозкова травма в 2008 році, але у суду відсутні дані щодо хвороб обвинуваченого на теперішній час, відсутні дані що обвинувачений не може утримуватись, та лікуватись в умовах установи виконання покарань за наявності вказаних хвороб.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331 ч.3, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області до 31 січня 2022 р.. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: