Ухвала суду № 101571713, 02.12.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1006/21

Номер провадження № 2/194/359/21

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Прості Займи" є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Так, 25 червня 2018 року між ТОВ "Прості Займи" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 180625-115725, за допомогою заповнення в електронній формі заяви-анкети, на суму 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 60,00 грн. за кожен день користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Крім того, згідно з Кредитним договором відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 3000 грн. та сплатити проценти у розмірі 960,00 грн. у строк 16 днів до 10 липня 2018 року, а також взяв зобов`язання, у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені. ТОВ "Прості Займи" виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, шляхом перерахунку коштів за Кредитним договором на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ "Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ", яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи "Flashpay". Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів, а відповідач у строк до 10 липня 2018 року не повернув грошові кошти, отримані на підставі Кредитного договору та проценти за користування, лише частково 11 липня 2018 року здійснив внесення коштів на погашення заборгованості за кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 25 травня 2021 року має заборгованість по кредиту в розмірі 71297,12 грн., яка складається з: суми кредиту 3000,00 грн., процентів за користування кредитом – 63034,14 грн., пені - 1355,86 грн., індексу інфляції за весь період прострочення – 928,07 грн., 3% річних від простроченої суми – 2979,05 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості за договором надання фінансових послуг № 180625-115725 від 25 червня 2018 року в загальному розмірі 71297,12 грн., з яких: сума кредиту 3000,00 грн., проценти за користування кредитом – 63034,14 грн., пеня - 1355,86 грн., індекс інфляції за весь період прострочення – 928,07 грн., 3% річних від простроченої суми – 2979,05 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін