Постанова № 101571579, 02.12.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1577/21

3/189/636/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ТМК Торгстрой», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/27085/04-36-04-07 від 26.10.2021 року, керівник ТОВ «ТМК Торгстрой» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2021 рік у липні 2021 року згідно податкової декларації від 19.01.2021 № 2919081 з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 2) за № 2919082 від 19.01.2021 року за терміном сплати 29.07.2021 р. Фактично борг не сплачено за кодом платежу 5018010400. Правопорушення скоєно з необережності за адресою – Дніпропетровська область, Покровський район, с. Великомихайлівка протягом робочого часу 09.00-18.00 год. 29.07.2021 року. Порушення виявлено 21.09.2021 р. (акт № 22668/04-36-04-07/34677166 від 21.09.2021 р.). В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою. Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 . Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 29.07.2021 року, яке відповідно до копії акту про результати камеральної перевірки було виявлено 21.09.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.10.2021 року, а до суду він надійшов 10.11.2021 року. Таким чином, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова